Фича оплаты помесячно у нас есть в курсах, и там немного другой принцип — человек покупает доступ к части курса, а не ко всему курсу. В репетиторах можно раз в месяц покупать маленькие пакеты, но они сильно дороже больших в пересчёте на одно занятие. В случае комплектов занятий с гарантией поступления (одних из самых дорогих наших продуктов) раньше вообще не было возможности оплатить частями, надо было платить сразу за весь комплект. Отдельно стоит домашняя школа — в ней есть кредиты и оплата по месяцам. Но не все люди хотят брать кредиты, а оплата по месяцам выходит дороже, чем заплатить всю сумму сразу.
Да, это не проблема Фоксфорда :)
Согласен, что из всех написанных выше утверждений не следует, что внедрение Сплита само по себе привело к увеличению среднего чека. Чтобы честно доказать такое утверждение, надо делать АБ. При этом мне кажется очевидным ответ на вопрос «Помогает ли Сплит нам увеличивать средний чек». В моём мире ответ «Да, помогает». Вероятность того, что все люди с высокими чеками «просто» начали покупать в Сплит, я оцениваю как низкую.
Можно обсудить ещё одну любопытную метрику :) Есть метрика «Доля дорогих оплаченных корзин». Считается как количество оплаченных корзин, которые мы по некому принципу считаем «дорогими», делить на общее количество всех оплаченных корзин, по месяцам. И вот отношение этой метрики YoY до внедрения Сплита весь год было в диапазоне 1.18–1.23, а после внедрения — 1.46 и держится на таком же уровне. Я интерпретирую это так — после внедрения Сплита у нас стало больше «дорогих» оплаченных корзин и меньше «дешёвых» корзин. Само по себе это ничего не доказывает, но заставляет задуматься — насколько я знаю, мы ничего особо сильного не делали с ценами на наши продукты или с маркетинговыми активностями, принцип определения «дороговизны» тоже не менялся.
Честно сказать, что на это повлиял только Сплит, я не могу, поэтому в статье этого нет. Но вероятность того, что Сплит тут ни при чём и так просто звёзды сошлись или биздевы цены на продукты подкрутили, я оцениваю как низкую.
К сожалению, не можем раскрыть конкретные цифры. Но вы можете их грубо прикинуть, если посмотрите на цены наших продуктов на сайте foxford.ru :) Думаю, что порядок цены вы точно сможете оценить.
К сожалению, нельзя раскрыть конкретные абсолютные цифры. Но все те относительные приросты, которые написаны в статье — фактическая правда, сам их считал :)
Цитата, которую вы приводите, в статье написана без фактуры — мы не можем «на цифрах» по-честному сказать что-то про повторные продажи. Но у меня есть качественная обратная связь от коллег из отдела продаж, суть примерно такая: «Мы говорим клиентам, что у нас появилась вот такая фича, и они охотнее продлеваются — например, легче покупают более большие пакеты занятий с репетитором». Была бы про это хорошая фактура — написали бы её в статье.
В статье про это не написано, но добавлю, что выкатка фичи не повлияла на конверсию из попытки оплатить корзину в успешную оплату корзины (соотношение этой метрики YoY не изменилось). Я ждал, что конверсия упадёт из-за изменения в корзине, мои ожидания не оправдались в хорошем смысле. Понятно, что с АБ-тестом было бы честнее, так что приводить такую инфу в статье не оч круто, фактуры не хватает. Но в комментах «на пальцах» можно :)
Ну, я ж честно написал, что АБ не было. Разумеется, факторов много :) При этом то, что в Сплит покупают с более высоким средним чеком, чем без Сплита — это зафиксированный факт (без причинно-следственной связи, просто вот такой факт). Как интерпретировать факт при всех остальных вводных, которые написаны в статье и тут в комментах, каждый решает для себя сам, я ж никого не заставляю что-то делать. Можно, например, запилить Сплит у себя в продукте, сделать честный АБ и посмотреть на результаты — это единственный способ понять влияние на свой продукт. Или забить и сделать что-нибудь ещё, чтобы принести пользу продукту. Предлагаю перестать ковырять формулировки и пойти делать что-нибудь созидательное :)