Отвод адвоката
05 апреля 2024 года старший следователь следственной части, вынесла постановление об отводе меня, как защитника обвиняемого мотивируя это тем, что в указанном уголовном деле, я также представляю интересы свидетеля - супруги обвиняемого. По мнению следователя, процессуальный статус свидетеля и обвиняемого по одному и тому же уголовному делу различен, интересы свидетеля по определению противоречат интересам подозреваемого или обвиняемого. Хорошо хоть по определению, а не по понятиям. Далее, следователь приводит норму, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. Ключевой момент здесь - это наличие противоречий между интересами свидетеля и обвиняемого. Если их нет, то и никакого отвода по закону быть не может. Естественно, я не согласился с этим решением следователя и обжаловал его в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе, я справедливо отметил, что ни сейчас, ни на день, когда мне был заявлен отвод следователем, интересы свидетеля не противоречили интересам защищаемого мною обвиняемого, а наоборот полностью совпадали. И свой отвод, я расцениваю не иначе, как нарушение права обвиняемого на защиту, а также устранение из дела неугодного адвоката. К моему удивлению суд первой инстанции отказал в удовлетворении моей жалобы с довольно противоречивой формулировкой. Суд не дал никакой оценки доводам следователя о том что статусы свидетеля и обвиняемого по определению противоречивы, а фактически их проигнорировал и свел все свое незаконное решение на то, что противоречия в позиции свидетеля и обвиняемого, являющихся супругами, не могут быть рассмотрены судом по существу, так как фактически связаны с оценкой доказательств, сбор и закрепление которых в рамках производства по данному уголовному делу осуществляется органом предварительного следствия. Вместе с тем при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года). Конституционный суд РФ в своих определениях 14.10.2004 года и 09.11.2010 года ответил, что из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что решение об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о возможности возникновения противоречия интересов в будущем. Напротив, из пункта 3 части 1 статьи 72 УПК РФ с определенностью следует, что наличие таких противоречий должно иметь место на момент принятия решения об отводе. Данным решением Конституционный суд РФ сориентировал правоприменителей на то, что при отводе по п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ противоречие интересов доверителей адвоката должно быть действительным и реальным, его наличие в решение об отводе должно быть обосновано. Я не согласился с этим решением суда первой инстанции и обжаловал его, в суд апелляционной инстанции, но и в этом случае суд встал на сторону следователя. Но и на этом, я не собираюсь останавливаться и планирую дойти до Верховного Суда РФ, так как принятые решение судов по моему мнению, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Незаконное решение о моем отводе - это вопиющий случай ограничения права обвиняемого на защиту и по сути вывод из дела не угодного следствию адвоката. Вывод, который необходимо сделать из этой ситуации, что нельзя следствию давать даже малейшего повода для Вашего отвода, поэтому лучше все же со свидетелем в допросах не участвовать если Вы возможно будете представлять в этом деле интересы обвиняемого.