Как сделать 155к за полтора часа на теме страховых выплат

Или о пользе образования и платных курсах.

Я подписан на один чат для юристов и адвокатов, где выкладываются вебинары по определенным темам. Авторы показывают свою экспертность и приглашают приобрести по теме платный обучающий курс.

Ничего плохого в этом нет, особенно если автору есть чему научить.

Год назад вышел такой «зазывающий» вебинар по взысканию страхового возмещения по вреду жизни и здоровью. В течение полутора часов автор рассказывал о том, как «жулики из страховых компаний незаконно уходят от выплаты компенсаций». И все это на примере одного кейса, суть которого в следующем: водитель поставил грузовик на домкрат, полез менять колесо, грузовик сорвался и придавил парня насмерть. Полтора часа юрист рассказывал о том, как он обратился за 500к. по ОСАГО и ему необоснованно отказали страховые мошенники, которых он скоро разгромит в суде.

Для тех, кто совсем не в теме: этот случай однозначно не страховой по ОСАГО, что следует, натурально, из первой статьи № 40-ФЗ

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом,

Здесь не придирка к отдельному слову, фразе или утверждению. Здесь вопрос вообще по сути всего кейса и, как следствие, всего зазывающего на платный обучающий курс вебинара. Каким образом собирается человек учить других по теме, в которой не ориентируется ну как бы на базовом уровне?

Я написал об этом, но админы сообщили, что все материалы вебинаров модерируются и если я чего –то там не понимаю, то это мои проблемы. Автор вебинара написал примерно то же самое и добавил, что вообще консультации дает на платной основе.

Была мысль оформить платную консультацию, чтобы потом взыскать с него за некачественное ее оказание, но как-то лень победила и я обо всем этом забыл.

Но тут спустя год в том же чате анонс нового курса от того же преподавателя: на этот раз взыскание материального вреда уже по причинению вреда имуществу (автомобилям).

Вспомнив давний диалог, опять спросил в чате: «А чем вон то старое дело по смерти закончилось?» Ответа не получил.

Когда вышел новый вебинар с таймкодами, посмотрел его и сделал свои таймкоды с заметками.

Понятно, что любой юрист может что –то не знать даже в своей теме и иногда ошибаться. Я юрист посредственный, ошибаюсь часто. Но я не берусь преподавать. Тем более не беру за обучение деньги. С платных учителей спрос другой и к платному продукту или его рекламе имею моральное право придираться.

Итак, вебинар начался. Знакомство. В 2018 году он стал юристом, а нынче уже учитель. 200 выигранных дел.

Это, если что, по 3 каждый месяц, если без отпусков и с первого дня карьеры

6.04." Информацией из курса не владеют большинство сертифицированных адвокатов"

Начало хорошее. Сертифицированный адвокат – явление природе не известное, поэтому даже не поспоришь.

11.40. Если вы не юрист это не значит, что вы не можете им стать. Образование вам не нужно. Сделать это может домохозяйка. Достаточен 1 месяц чтобы составлять грамотные иски.

Тут опять согласен. Чтобы составить иск о взыскании возмещения по ОСАГО для чувака, который сам себя задавил – образование не требуется. Пиши что угодно, результат одинаковый

23.56 если физическое лицо кинуло кирпич в Вашу машину или ударило по ней ногой – это тоже ДТП.

Думал он оговорился. Но нет. Подобности дальше

29.11. Я трачу на подачу иска час. С момента как ко мне поступил клиент и я собрал необходимую информацию.

Круто. Но с учетом того, что для иска в страховую нужно отправить претензию, получить ответ, затем обратиться к финуполномоченному и тоже получить ответ – за час не всегда получится успеть.

34.05 Вы можете с уверенностью гарантировать человеку результат спора со страховой.

Тоже верно. Какой то результат все равно будет. Мой знакомый адвокат, гарантировавший подсудимому хороший результат по делу о сбыте наркотиков, после оглашения приговора в 12 лет лишения свободы сказал ему: «Ну зато хоть без штрафа» (реальная история)

36.30. Ведущий: а клиентов, где их искать? Просто едешь по дороге, видишь аварию и даешь визитку что ли?? Учитель: Вы не поверите, именно так и происходит!

Вот тут поверю. Вот что у лектора именно так – это поверю однозначно. Больше всего в вебинаре поверю как раз этому.

40. 37: «Ваша работа в получении решения суда……Апелляции бывают, конечно, но достаточно редко. Редко. Я не буду про это говорить, они бывают очень, очень редко. Крайне редко.»

В спорах со страховой обжалование бывает ВСЕГДА. Постоянно. Даже когда ты везде прав, а их позиция безнадежна. Они обжалуют всегда! И в кассацию тоже!

50.00 на курсе я расскажу ОСНОВЫ составления европротокола 51.12 на курсе мы будем смотреть общие случаи, те которые происходят всегда и постоянно. 51.40. каких то невероятных случаев я рассказывать не буду. 52.00 мы будем рассматривать базу.

В госуслугах, на сайте ГИБДД и на сайте РСА эта информация бесплатна. На полисе ОСАГО теперь штрих код, который ведет на электронное заполнение с подсказками. По запросу «как заполнить европротокол» Яндекс выдает миллион ответов. Зачем ОСНОВЫ и БАЗА о европротоколе на ПЛАТНОМ курсе юристу-судебнику?

Лектор переходит к ответам в чате на вопросы будущих студентов:

1.06.00. Как быть, когда пострадавшая сторона предьявляет причинителю вреда сумму в виде разницы между выплатой без учета износа и рыночной стоимостью?

Ответ : Нужно учитывать лИмит (именно с таким ударением) страховой в 400к. но если сумма выплаченная страховой укладывается в лИмит….. 1.06.59 но если же он уже получил полную стоимость без износа то какие вопросы - это неосновательное обогащение.

Вообще все не так. Стоимость ремонта для целей ОСАГО определяется по единой методике где будут 2 суммы: с учетом износа и без. Оценка стоимости ремонта для целей взыскания с виновника не привязана к единой методике. Поэтому сумма в экспертизе по рыночной цене будет больше, чем сумма по экспертизе по единой методике (даже без учета износа). И эту разницу можно взыскивать с виновника, нет здесь никакого неосновательного обогащения. Больше того, потерпевший вообще не обязан бодаться со страховой за суммы, он может заключить соглашение с ней и получить три копейки а остальное взыскивать с виновника и никто здесь лимИт учитывать не будет.

Вопрос на 1.08.42: кто то из слушателей засомневался: «Если гражданин ударил стоящий авто, это же не являтся ДТП?» Ответ: это является ДТП!

Тут я подумал, может он опять не понял, может он подумал «ударил» в смысле ударил не ногой, а своей машиной при движении? Но нет, Учитель продолжил: Чаще всего, я разовью эту тему, такой ущерб происходит когда ветер подул, что-то отвалилась от дома с крыши……

Неплохая тема для статьи: «Отвалившаяся крыша, как участник ДТП в российском праве……» Кстати, если что-то свалилось на автомобиль, который ехал – это действительно признается ДТП для целей КАСКО. Но во-первых, все равно не страховой случай по ОСАГО, во-вторых в вопросе автомобиль стоял.

Вопрос: что имеет приоритет, экспертиза или чеки о ремонте? И ответ: 1.12.39. В приоритете экспертиза, ЭТО ПРОПИСАНО В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Да ну… Ну тыжюрист… Даже нет: тыж Учитель юристов. Ну скажи, что формально нет приоритета, но вот на практике суды и правда внимательней относятся к экспертизе и.т.п. А то ученикам же в институтах ихних вообще другое говорили

ГПК РФ ст. 187 ч 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Спрашивает девушка: как получить выплату, если подсудимый заключил контракт с Минобороны…… Учитель: «Он скрылся что ли?» (ну ладно, по этим вопросам он себя гуру не объявлял, имеет право не знать, как это происходит) но вот далее 1.14.30 «Пока нет приговора выплату не получите» На 1.17.10 она говорит: «Потерпевший потерял отца....

ТАКПАДАЖДИ: а отец он водитель, пассажир или пешеход? Если второе или третье – приговор вообще не нужен. Если первое – то скорее нужен, но тоже есть варианты, давайте уточним….... но увы, сообщив, что она была уже участницей первого курса Учителя, спросившая прощается. Я опять не понял. Курс прошла и не научилась что ли?

1.32.00 очень длинный вопрос, общий смысл: судебно-медицинский эксперт вместо вреда средней тяжести констатировал легкий вред здоровью в результате ДТП и поэтому ГИБДД закрыло дело. Как в таком случае поступаете Вы?

Очень долгий ответ про коррупцию на рынке автострахования и прочую лирику.

На самом деле ДТП со средним вредом это ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ДТП с легким вредом – ч1 ст. 12.24 КРФ об АП. По этому основанию дело прекратить никто не может, поменяется просто часть статьи. Причем это никак не влияет на страховую выплату, ее размер определяется не по судебно-медицинской экспертизе. Почему все-таки прекратили дело осталось загадкой, потому как будущие студенты внимательно выслушав рассуждения гуру о коррумпированности ГИБДД и их аффилированности с экспертами - попрощались.

Итог: учиться к автору вебинара не пойду, но отношусь к нему с уважением и даже с некоторым трепетом.

Потому что:

Только в прямом эфире за час сорок минут курс приобрели 5 человек.

Стоимость курса 31.000.