Александр Стриго
1) чем производство алкоголя экологичнее производства условной колбасы
2) чем азартные игры не экологичны ? Чем неэкологично приложение букмекерской конторы ?
3) как фильтрация воды в кране положительно влияет на экологию ? Вот если бы люди пили воду из крана тут как раз таки был бы положительный экологичный эффект , а ещё лучше ходили бы с коромыслом на реку или к колодцу , ибо любое производство это затраты энергии и ресурсов со всеми вытекающими ...включая производство фильтров .
4
Могу сказать сразу те кто пользуются почтой уже давно кинули вас в спам и не увидят креатива (так как подписку навязаливы, а они забыли где то убрать галочку), а те кто не пользуются даже не прочитают и вы и дальше будете отправлять свое говноистории, обсуждать будет это лишь публика вс, остальным всем похуй.
Фикс прайс это цветочки.
Я не понимаю как Красное и белое умудряется держать цены на таком низком уровне !!!
Постоянно хожу туда (не за алкоголем) и просто цена на любой продукт питания в 1,5 а иногда и два раза ниже чем в пятерочке или магните. Я просто не понимаю как им это удается.
Опять собственники квартир считают что им дозволено все, даже регулировать то, что им не принадлежит (коммерческая недвижимость в из доме например)
Когда человек покупал коммерческую недвижимость в из доме для того чтобы сдавать ее в аренду, у него не было никаких ограничений на ее сдачу, и этот фактор увеличивал ее рыночную цену за которую он ее приобрел. Также и арендатор снимал ее в расчете на те или иные права, если бы ему сказали, что здесь нельзя делать склад еды, он бы не стал ее арендовать.
Жители фактически решают, что человек который купил имущество для определенных целей только потому что им не нравится его вид деятельности должен свалить.
Уважаемые жильцы, нет проблем, купите у него в складчину этот объект и сдайте его тому кому вы считаете нужным...
А потом ещё спрашивают почему в России никто не хочет инвестировать в долгую..... Да потому что любые разгельдяи (я говорю даже не об надзорных органах, а именно о обычных людях) считают что можно творить любой беспредел, отбирать любое имущество.... С таким отношением к бизнесу и к его правам это приведет, что кроме как в пивной ларек или сигаретный никто не рискнёт вложить деньги (а так по сути и есть....)
Потом губеры и мэры говорят "ой какой бизнес плохой, никто не хочет строить парк и инвестировать в наш город в долгую, это же так надёжно и хорошо..... Да кстати тут жители протестовали против строительства тц там его его по всем бумагам строить можно, давайте поиграем в хороших чиновников и запретим им строить, несмотря на то что инвесторы уже вложили денег в его строительство)
Разбудите меня через сто лет и спросите : "Что делают в России?" Я отвечу :"Добываются до какой-нибудь хуйни (скорее всего в магазине), и снимают об этом ролики на Ютубе и пишут письмо в во всякий надзоры, которым абсолютно похуй на эту ситуацию"
А сколько вообще у компании период стартапа год , два, три..... Они вроде с 2013 года работают ну я понимаю год в минус , но дальше то .....
Я понимаю если бы что то новое сделали роботов каких то или электромашины на которых спроса нет, а это блин обычный агрегатор банков а ля Яндекс Маркет который берет комиссию за переходы.... Все. Просто компания которая борется за сео выдачу и все.
Настраивают сайт на первые места в поиске и готово. (Завтра Яндекс сделает Яндекс.Банк займет все ключевые позиции в выдаче и весь из бизнес по одному месту пойдет)
Чистая выручка 7 млн рублей в год ? Серьезно ? Это 575 рублей в месяц.... Большая айти компания (ну не Яндекс , но все же).
Блин которые Шармешные в мск делают сопоставимую чистую прибыль в месяц.
Вот тебе смузи-стартап) и это спустя 5 лет на рынке ))))
Я боюсь представить какая чистая прибыль у них была в 2015 скажем , 10000 рублей ?
Когда наш бизнес адски нуждается в дешевом капитале вводится отличный закон, чтобы капитал стал ещё более дорогим и привлечение его было ещё более сложным, браво ЦБ (да я не адепт секты критики любых решений ЦБ России)
Причем самое смешное, что если ты посмотришь кто максимально долго живёт на пенсии ты увидишь , что это представители белых воротничков, средний класс.
Людей кто занимается тяжёлым физическим трудом обычно недолго живёт на пенсии в силу того что сильно получили организм на работе, а чаще вообще не доживает.
Получается, что деньги бедных людей, идут на пенсии богатых....
Выходных нет))) приходится много работать чтобы платить всяким пенсионным и страховым))))
шутка, нет просто высказал гражданскую позицию)
Блин, опять очередной закон из США (Социалистические Штаты Америки)......
Опять популисткой закон от которого никому не лучше. Ни потребителю который получает услугу дёшево (особенно бедный потребитель, ведь богатому без разницы на 20 или 30 процентов подорожает такси, именно для тех кому эта разница существенна бьёт этот закон) , ни таксистам которые массово лишаться работы, от этого хорошо узкой группе работников которым повезет и из не уволят....
Все общество будет и работать на то, чтобы у узкой группы людей жизнь была чуть лучше. В таких случаях я думаю, если бы все общество просто обложили бы налогом условно 1 процент с дохода и отдали бы таксистам это кэшем и то лучше было бы, зачем такие мудренные схемы я через пенсионные фонды и страховые
Можно, пенсии прочее говно нужно вообще не платить , выдать все кэшем (без разницы кому сеньер-продакт-хуедакт-менекджер ты или таксист) а дальше сам решай куда это направить
Знаешь что, дерьмо случается
В США как и во всех странах Европы принимаются популярные у большинства , но в итоге ухудшающие жизнь этих людей законы.
Возьмите любой закон о трудовой миграции (трудовой обратите внимание, имеется ввиду любые ограничения на нее) или любую торговую пошлину (экспортную или импортную) все это обедняет 99 процентов населения, тем не менее все это принимается под соусом "защиты трудового рынка" "защиты производителей" и прочей популисткой чухни
Я не утверждаю, что это незаконно, это вполне законно.
Я утверждаю, что если американцам перестанут ссасть в уши популисты и главы крупного американского бизнеса, то законы которые обедняют и усложняют жизнь большинства американцев в пользу узкой группы интересов богатейших людей Америки и мира приниматься не будут.
На рынке должен быть один закон:
"Твой продукт должен быть нужен людям и они должны его покупать, если они не покупают ты разоряешься и уходишь с рынка "
P.S. в России вы не поверите , все тоже вполне законно, но законны приняты так что лучше от этого сами знаете кому. А принимают из почему ? Потому что избирателям ссат в уши о их полезности и нужности и они бегут голосовать (бежали по крайней мере) за единоросов, которые даже по самым либеральным оценкам получали по 50 процентов голосов.
Просто делают это за счёт ухудшения жизни рядовых американцев.
Те кто выбирают безопасность, вместо свободы не получают ни того, ни другого. А настоящая свобода не можем быть без информационной и экономической свободы.
Мне на тик ток вообще срать. Мне жалко простых американцев (да и вообще простых жителей земли) которым популисты вроде Трампа ссут в уши про информационную безопасность и защиту отечественных производителей , а по факту просто поощряют лоббизм узкой группы интересов (очень богатой к слову) которые стремится получать прибыль не из за лучшего продукта, а из за монопольного положения на рынке.
П.С. Привет всем, кто считает что государство способствует борьбе с монополиями.
При этом что интересно выигрывают лишь узкая группа американцев (топ менеджеры и акционеры айти компаний в Америке)
Рядовые американцы от этого только проигрывают.
Потому что частная компания инветитрует деньги для получение прибыли и риски берет на себя.
Госкомпании (даже в самых демократических странах) часто преследуют политический интерес. Например вкладывая большие деньги в футбол, которые никогда не отобьются Менеджмент зная, что так как это госкомпания, их в беде не оставят и в случае чего государство надает дешёвых кредитов или вообще субсидирует. Трятя большие деньги на зенит , строя им нерентабельные стадионы, правящая элита хочет поднять свою популярность через "зрелища". Госкомпания отличный инструмент для финансирование подобных политических целей.(если бы спонсором зенита был "федеральный бюджет России" и на футболках логотип налоговой со слоганом "ваши налоги ваше достояние" , это не очень понравилось бы людям , а Газпром это окей.
Я понимаю что вы докапались до футбола, это просто шоу (кому то нравится кому то нет). А если это шоу, то всегда будет реклама (любое шоу с телека или Ютуба без этого не обходится, у вас же не возникает вопрос зачем фирмы эту рекламу покупают )
Максим, если государство не будет строить барьеров для входа на рынок кому бы то не было, никаких монополистов не образуется
Посмотрите на Гонког и Китай, в Гонконге свободная торговля, они не вводят ни экспортные ни импортные пошлин не для стран, любая компания может продавать и покупать товары в Гонконге не платя никаких пошлин, лицензий и регистраций.
В Китае же наоборот, во множество отраслей не пускают иностранные компании, высокие импортные пошлины на большинство товаров.
И кого же дела идут лучше, это вам скажут простые люди , которые ежедневно голосуют ногами за Гонконг.
И сами Гонконгцы в прошлом году тоже очень звонко голосовали ногамия, как вы помните. Ибо их не устраивала жизнь в протекционистской государстве , вы скажите , что они хотели демократии и свободы скорее, а я вас отвечу что свобода начинается с экономической свободы.
От открытых границ и свободной торговли выигрывает любая страна, нет ни одной страны которая бы открыла границы для товаров и проиграла бы от этого, в основном наоборот.
Как раз глобальная открытость ведёт к тому что выгоду получают лучшие игроки , а закрытость ведёт к тому что получаются внутренние монополии которые контролируют рынок труда и рынок своих услуги и все бенефиты идут ограниченному кругу лиц которые контролируют рынок и лоббируют законы по его закрытости (типо олигархи)
Открытые рынки ведут к тому что лучшие компании конкурируют за потребителя и в итоге он (то есть большинство) получает дёшево то что местные хотели продавать за дорого.
Проирывают акционеры местных компаний , но им никто не запрещает выиграть конкуренцию на новом глобальном рынке или проиграть , это уже зависит от их конкурентности
Да они придут и продают товары, ну и хорошо, а население их купит за дёшево, ещё лучше. Если иностранные товары уничтожают отечественные ну и фиг с ними горе програвшем, потерявшие работу люди пойдут работать в другие сектора, создав там конкуренцию на рынки труда и повысив эффективность и откроют свои компании которые будут успешны в другом (если правительство США не будет им мешать)
Чем больше конкуренция с миром тем лучше для всей экономики, можно все антимонопольные службы распустить , потребитель получает лучшие товары и услуги
СССР был очень защищеный рынок с гарантированными защищёнными рабочими местами и к чему это привело ? К неэффективности
Тик ток это серьезное предприятия которое будет скупать рекламу для продвижение своего сервиса на рынке США + ещё активно покупать услуги и труд американских граждан для свой деятельности на их территории
И главное на вырученные деньги они купят облигации США и по сути инвестируют опять в их экономику. США получит конкурентный рынок услуг (технологичных) с растущими зп и качеством услуг
Ну во-первых Китай далеко не собирает все ресурсы и все деньги с положительного торгового баланса знаете куда он девает ? Он покупает облигации США (это всегда так платежный баланс уравнивает сальдо торгового баланса) Китай крупнейший держатель американских ценных бумаг. И какие он ресурсы собирает в кулак если деньги инвестируются в американскую экономику опять ?
Отсутвие конкуренции на внутреннем рынке приводит к неэффективности фирм там. Главная цель таких фирм поддержание законов ограничивающих импорт, а не улучшение производительности
В итоге мы приходим к СССР где рынок супер защищён, но все товары на нем говно и делаются из под палки
Что это за логика ? Почему кто то должен спрашивать общество ? "Извините можно мне телефон заказать из Китая или мне нужно купить отечественное говно? А можно мне смотреть видео в тик токе или нужно дать цукеру ещё денег?
Я просто считаю что данная политика не демократична и бьёт по американским потребителям в большей степени чем по Китаю.
Я считаю должны быть незыблемые свободы, в том числе свобода покупать и продавать то что ты хочешь без принуждения (ну может кроме гранотометов и ядерных боеголовок)
По вашей логике если большинство за убийство собак/евреев/четрных значит нужно убивать это же демократия
Санкции против пользователей тик тока в США ? Это демократично ? Разве демократично запрещать покупать людям для из нужд те товары и услуги которые они хотят ? В том числе тик ток ? Разве демократично когда правительство решает что тебе покупать и потреблять, а что нет (хоть это правительство США или Китая )
Лучший способ открыть рабочие места пустить иностранные компании , чтобы была конкуренция за рабочую силу и работники мало того что получат работу, да ещё и лучшую заработную плату. Монополист(и монопсонист или единственный покупатель на рынке всегда платит меньше и меньше нанимает)
Конкурентные рынки хороши не только потребителям , но и продавцам труда, а плохи они лишь акционерам крупных компаний
Мировая торговля выгодна всем если китайские потребители готовы платить за амбиции китайского крупного бизнеса и отказывать себе в хороших американских товара поддерживая местные монополии, то почему американский должен поступать также.
У вас логика : если китайцы бомбят Воронеж (Пекин в из случае), мы тоже его будем бомбить.
Я просто не понимаю почему за эти торговые войны должен платить американский потребитель (99.9 процентов население Америки не работающее в технологичной компании и не являющейся ее акционером) ?
Если кто то хочет бомбить "местный китайский" Воронеж это его дело, ну мазохисты они, ну сильно у них лобби крупных компаний им же хуже. Но если китайский потребитель готов платить за амбиции крупного китайского бизнеса, не понимаю зачем американскому потребителю брать с них пример
Чтобы проводить выборы наверно.