Добро и зло в произведениях литературы

Каждый из нас, думаю, задавался вопросом «А может ли добро существовать без зла, могут ли эти две составляющие быть взаимосвязаны?» Ответы на этот вопрос никогда не будут одинаковыми, ведь у каждого свое виденье этого вопроса.

Но в данной статье хотелось бы рассмотреть данный вопрос с точки зрения произведений мировой литературы . Понять , возможно ли единство добра и зла . Также, борьба между добром и злом в литературе не только обогащает сюжет, но и побуждает читателя к глубоким размышлениям о своих собственных ценностях, идеалах

Две основные силы, в данном произведении– добро и зло – выражаются в лицах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда, приехавшего под видом артиста, который хочет увидеть Москву и её жителей. Первый является прообразом Иисуса Христа, а второй – дьявола в обличье человека.

Воланд появляется в городе, чтобы воссоздать порядок там, где господствовал обман, несправедливость, двуличность и предательство, заполнившие Москву.

Иешуа же считает, что злых людей на свете нет, и верит в человеческое добро и справедливость. Своей открытостью и простодушием он ведёт за собой народ, находит своих учеников, последователей.

Добро и зло в романе М.А Булгакова– это не два абсолютно различных явления,  которые открыто конфликтуют между  собой, они неделимы. В зависимости от обусловленности событий, любое действие может быть как добрым, так и злым.

Воланд же, как противоположность Иешуа,  видит в людях их пороки, недостатки и испытывает их на стойкость . Его основной целью было узнать изменились ли люди и их ценности. Он хочет обнаружить человеческую совесть и истинные нравы общества. Но он все же милосерден по-своему . Мастера и Маргариту он наградил покоем , позволил жить счастливой вечностью .

Отличительными чертами Иешуа являются его нескрываемая честность, отсутствие лжи и кривляния душой, отважность и храбрость, поскольку он не принимает понятие трусости, самого страшного человеческого порока(По мнению Понтия Пилата). Но и не стоит однозначно трактовать и образ Иешуа, который все-таки заставил Пилата мучаться и угрызениями совести.

Таким образом, Булгаков стремится показать, что грань между добром и злом очень тонкая, еле заметная. Человек, делая добро, может не заметить, как порождает зло.

Добро   Воплощением доброты и милосердия  в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова. Героиня бескорыстно пожертвовала собой ради семьи, когда голод и нищета вынудили ее мачеху укорять падчерицу за бездействие. Так, самое святое и чистое проявление доброты — это спасение людей ценой самопожертвования.

Добро всегда будет существовать в человеке, потому что оно естественно для человека, в отличие от навязанного и искусственного зла.

Зло    Добро и зло всегда борются между собой, но одно дополняет другое. Это доказал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» на примере Родиона. Нищета вынудила его стать убийцей, разувериться в Боге и попрать его вечные законы. Раскольников, добрый и отзывчивый юноша, пошел на преступление, чтобы доказать себе свою принадлежность к элите, которой, как он считал, позволено убивать людей, преследуя свои великие цели. Но сама судьба доказала Родиону ошибочность и бесчеловечность его теории: после убийства он едва не сошел с ума от чувства вины, а помогла ему Соня — та самая безмолвная девушка, которая ни на что не имела права. Она преодолела более тяжелые испытания и осталась сильной и доброй — такой, каким в глубине души хотел быть Родион. В Эпилоге герой преображается и идет за Соней по дороге раскаяния и милосердия. Так, зло (в лице Родиона) , с помощью силы добра в( лице Сони), осознало не правоту и пришло к раскаянию.

И тем самым можно сделать вывод, что в данном произведении именно добро повлияло на совершенствование стороны зла. Ведь если бы не добро, то зло бы не раскаялось. Это показывает, насколько важно взаимодействие добра и зла.

Два главных героя трагедии — Фауст и Мефистофель — наглядно нам демонстрируют это диалектическое родство позитивного и негативного. Образ Мефистофеля олицетворяет в себе смелость возражения и разрушения. Но он не может уничтожить основное — жизнь. Фауст и Мефистофель все спорят, впрочем этим они едва взаимно пополняют единственную идею. В Фауста и Мефистофеля составитель вложил определенные человеческие черты: Фауст — неудовлетворенный своими познаниями, мятущийся, бурный гений, готовый горячо любить и сильно ненавидеть. Фауст способен заблуждаться и совершать трагические ошибки. Натура горячая и энергичная, он очень чувствителен, его сердце легко ранить, бескорыстен, отзывчив, человечен. Мефистофель, напротив, уравновешен, страсти и сомнения не волнуют его. Он глядит на мир без ненависти и любви, он презирает его В его колких словах много печальной правды. Это далеко не тип злодея. Он издевается над гуманным Фаустом, губящим Маргариту, но в его насмешках звучит правда, горькая даже для него — духа тьмы и разрушения. Это тип человека, утомленного долгим познанием зла и разуверившегося в хороших началах мира.

Прочитав трагедию «Фауст», можно сделать вывод, что мир состоит из двух противоположностей. Из противостоянии творческого духа и доброты (Фауст) и духа зла и разрушения, сомнения и разочарования (Мефистофель). Мефистофель, здесь представляет сторону зла, предлагал познание и вместе с ним влияние, а от Фауста требовалось лишь отречение от христианства. Мефистофель также является сложным героем произведения. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, ненавистного начала. Однако Мефистофель является и философски героем. Он— воплощение отрицания. Его образ необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом.

Попав под влияние сатаны, Фауст утратил веру не только в Бога, но и в науку, которой отдал жизнь. Фауст потерял любовь и доверие. И все это было сделано ради одной цели и дела, завершить которое герою не было суждено.

Данное произведение наглядно показывает, о неразрывной связи добра и зла, они дополняют друг друга. И познание жизненного опыта происходит именно от взаимодействия двух этих противоположностей.

Наш мир дуален, у всего есть две стороны медали. И не всегда бывает так, что мы считали добром, на самом деле им оказывается. Также работает и наоборот. И прежде чем делать выводы о ком или о чем либо, нужно рассмотреть ситуацию с двух сторон, и задаться вопросом, правильный ли выбор мы сделали.