Платная трасса и дикие животные: кто несет ответственность❓

#судебнаяпрактика Верховный суд Российской Федерации вынес важное решение относительно аварий, вызванных столкновениями автомобилей с дикими животными на платных дорогах. Согласно постановлению суда, ответственность за подобные происшествия должна ложиться на владельца дороги, который обязан обеспечить безопасность передвижения по платному участку❗ Эта позиция Верховного суда основана на принципе защиты прав потребителей. Когда водитель оплачивает проезд по платной автодороге, он имеет полное право ожидать безопасного проезда. Если же на дорогу внезапно выскакивает дикое животное, создавая угрозу для жизни и имущества водителя, владелец дороги признается ответственным за нарушение права на безопасное использование услуги. Решение Верховного суда было принято после рассмотрения дела, произошедшего на 580-м километре трассы М4 "Дон". Водителю пришлось столкнуться с кабаном, в результате чего его автомобиль получил значительные повреждения – сумма ущерба составила свыше 520 тысяч рублей. Хотя к водителю не были предъявлены претензии со стороны государства, он все же понес убытки😱 Согласно Правилам дорожного движения, водитель был признан виновным в выборе неправильного скоростного режима, который не обеспечивал безопасность движения. Однако наказание за такое нарушение отсутствует, поэтому водитель решил оспорить данное решение в суде💪 Водитель подал иск, основывая свои требования на пункте 19 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автодорогам. Этот документ предусматривает обязанность владельцев дорог обеспечивать безопасность на участках, за проезд по которым взимается плата. Таким образом, водитель считал, что владельцы дороги должны были предотвратить попадание диких животных на проезжую часть. Все нижестоящие судебные инстанции отвергли аргументы водителя, ссылаясь на отсутствие доказательств вины владельцев дороги и причинно-следственной связи между действиями владельцев дороги и произошедшей аварией. Они утверждали, что контроль за перемещением диких животных не входит в круг обязанностей владельцев дорог, и наличие ограждений не освобождает водителей от соблюдения ПДД. Тем не менее, Верховный суд встал на сторону водителя❗Он отметил, что суды не учли всех обязательств, возникающих у владельцев дорог перед потребителями, оплатившими проезд. Кроме того, суд подчеркнул, что бремя доказательства отсутствия своей вины должно лежать на владельце дороги, а не на водителе, что соответствует закону о защите прав потребителей. Однако все предыдущие суды возложили эту обязанность на водителя. Верховный суд обратил внимание на тот факт, что дорога находится под управлением государственной компании "Автодор", но никто из предыдущих судебных инстанций не привлек представителей этой компании к процессу. На основании этого решения дело было возвращено на пересмотр в суд первой инстанции❗ Таким образом, Верховный суд установил важный прецедент, определяющий ответственность владельцев платных дорог за аварии, вызванные появлением диких животных на проезжей части. Если Вам необходимо уточнить значение нормы или получить юридическую помощь, обращайтесь в бюро «Де-юрекс». Наши квалифицированные автоюристы помогут Вам в трудной ситуации, успокоят и дадут обратную связь в кратчайшие сроки❗ #юридическиеуслуги #автоюрист #юридическоебюро #лучшиеадвокатыспб