О зыбкости бытия (судебной практики)

На теме правоприменительной практики, затронутой в прошлом посте, стоит остановиться более подробно.

Как любой профессиональный судебный (!) юрист, во главу всей правовой системы я ставлю судебную практику. Что это значит? Права и обязанности устанавливает закон, факт общеизвестный. Но закон носит общий характер и нуждается в толковании. Именно суды дают это толкование в своих актах. Проблема в том, что в России, условно, каждые 10 лет меняется подход к разрешению тех или иных споров.

Пример. По закону не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом). Несмотря на то, что эта норма всегда существовала в гражданском кодексе (1994 год), массово ее применять суды начали только в начале десятых годов. Более ни менее однозначно судебная практика по вопросу злоупотребления правом сложилась к 2015 году. На сегодняшний день, эта норма по множеству категорий споров является ключевым инструментом юристов.

Простыми словами, суды начинают судить по-другому несмотря на то, что закон остается прежним. Если смотреть глубже возникают ситуации, когда участники выстраивают правоотношения по одним лекалам, а судятся через 2-3-4 года уже совершенно по другим.

Если брать банкротные споры, самым примечательным (одним из) изменением за последние 7-10 лет, стала история с долгами организаций перед ее участниками. В 2015 году некий «А», дал 100 рублей ООО «Рога и копыта», учредителем которого он являлся. Ранее этот «А» мог претендовать на возврат этих 100 рублей на равных началах с другими кредиторами, в случае банкротства ООО «Рога и копыта». К 2020 году сформировалась устойчивая и однозначная судебная практика, что «А» претендовать на возврат денег не может (точнее может, но он встает в конец очереди). При этом закон не изменился.

Таким образом, то, что мы с вами делаем сейчас, уже завтра может оказаться незаконным, даже если закон не меняется. И, да, примеры из уголовного права у всех нас перед глазами.