Win XP
По сути всë верно! Только с одной оговоркой, что должна быть какая-то нижняя граница, потому как на "мыльнице" или телефоне иногда элементарно нет настроек или возможности выставить нужные параметры.
Вспоминая "опытных дев", понимаю, что их ошибки как раз в несоблюдении какого-то из этих пунктов. Особенно когда лично с этим сталкивался. Так что полностью согласен - не длина и цвет ногтей, не румяна и одеяние зажигают влюблëнность, а эти 7 волшебных проявлений.
Просто если описать как есть, то вероятно подумают,что это вы хотите получить доступ к чужим смс, а не наоборот)) Хотя тут, конечно, всë достаточно субъективно.
Предположения такие.
1. Мутки с Е-сим. Есть устройства в которые симку никак не вставить, и нужно еë делать виртуальную, возможно мошенники нашли лазейку и сделали на ваш номер виртуальную симку.
2. Какая-то программа в айфоне передаëт данные. Теоретически может быть любая, имеющая доступ к смс. Даже если она очень популярна, еë могут взломать или найти уязвимость. Ещё вариант - синхронизацим и резервные копии данных (на сервер), в том числе и смс - могут отправляться туда, куда у мошенников есть доступ.
3. Нотка философии. Нет системы, которую невозможно взломать. Чем сложнее система, программа, тем уязвимее она становится (например, кувалду сломать сложнее, чем электропилу), и чем больше внимания уделяется безопасности, тем больше внимания мошенников привлекает к себе объект. Так что айфон дажемв большей опасности, чем какой-нибудь ноумейм на андройде. И да, его так же можно взломать, технически он сшит из тех же ниток, просто крой другой.
====
Решения.
Переставить сим в другой телефон, например кнопочный 15-летней давности.
Запросить у оператора данные, в каком устройстве находится симка (у них есть эти данные и даже в каких моделях телефона симка была до этого, а та же обычная сим или виртуальная)
Поискать на форумах и сайтах гиков, вроде хабр, 4пда, хакер, гитхаб и тому подобных способ, как можно получить доступ к своим смс, если айфон забыла дома. Может кто что и подскажет.
В названи дефис логичнее ставить не перед Ф, а после))
Может листатели шортов и слушатели топовой музыки не замечают уродских рисунков и жрут всë что дают, но мне это уродство заметно и противно.
Я не против ИИ как явления, я за адекватные здравые рисунки - и на мой взгляд они технически осуществимы.
Во-первых, возможно генерировать не только на основе усредения и имитации, но и моделирования как это делает человек: рисует контуры, потом детали и т.д. или мысленно видит трехмерную модель и переносит еë проекцию на плоскость. Это вполне возможно и не слишком затратно и для компьютера, в 2018 экскременты н-видиа показали, что программа на ходу способна весьма точно по видео с авторегистатора моделировать трехмерную модель дороги, зданий и окружения.
А во-вторых, уже как-то мелькала новость о том, что обновлëнную версию т.н. ИИ ухудшили без внятных на то причин. Спрашивается, pour quoi?
Так что версии этих программ (интеллектом их называть слишком пафосно) ещё слишком сырые и заведомо ограниченные в своих возможностях.
В 99% результат и̶с̶к̶у̶с̶н̶о̶г̶о̶ искусственного интеллекта выглядит неудовлетворительно, и уделять ему столько внимания, сколько уделяют сейчас - слишком поспешно.
Порой даже закладывается мысль, что алгоритмы специально вгоняют в грубые рамки усреднения, чтобы на картине что-нибудь обязательно получалось уродским. Вот, например на картинке выше - зачем коту двойной клык? Нет бы один раз объяснить программе, что такое коты и как они выглядят (что подразумевает и то, как они не выглядят), и череда таких улучшений помогла бы делать изображения действительно приятными и правдоподобными.
Пожалуй, эта тема способна уйти в бесконечность...
Воспоминаниям предпочитаюю доверять, хотя из опыта знаю, что они способны подводить, иногда. А откуда я взялся - это вопрос на который у некоторых уходит целая жизнь. Особенно если допустить, что самосознание может оказаться не монадой, а композицией, как напиток может быть результатом сочетания нескольких соков.
Но если самосознание не является тем самым зерном "я", которое неделимо, то что тогда я, и существует ли оно? Это в том контекте, что тело - это не я, это то, что "я" принадлежит, аналогично эмоции, психология, чувства, одежда, творчество, национальность, соц.статус, желания, различные виды памяти т.д. Что остается, если это всë убрать? И если что-то останется, то тогда разумно спросить - откуда я взялся. И самое главное - куда и зачем.
А позвольте вопрос. На ваш суъективный взгляд, люди за последнее столетие на Луне бывали?
Щас, только звездолëт заведу!
Всë это выглядит справедливым, если рассматривать пространство как трёхмерную евклидову размерность. А что, если на больши́х расстояниях пространство искажается, становится неортонормированным и неортогональным? Как поверхность застывшего озера - вроде плоскость, но фактически сегмент сферы. И для самолёта летящего прямо - путь будет линией, но по факту он описывает дугу.
Возможно что и свет идет по дуге (оооочень большой), возможно даже где-то замеддяясь или ускоряясь, и как и пространство - искажается: где-то изгибается, а где-то становится плотнее. Только как это узнать? Если всë перечисленное справедливо лишь для стороннего наблюдателя?
И схлопывание пространства в точку есть приращение трёхмерной (или 4-мереой?) размерности в нуль-мерную. Напомню, что геометрически Е³ - объем, Е² - плоскость, Е¹ - прямая, Е°- множество, состоящее из одного элемента - точки. Возможно ответ есть в дифференциальной геометрии, и может получиться так, что ои визуально-пространственного восприятия будет удобнее перейти к некоторому иному способу.
Невозможно проверить соответствие фотографий и поверхности Марса. Может там целые города марсианские, а на снимках только "загородные" пейзажи)))
И насколько же объективно сравнивать паразитирующий вид грызунов и Человека? Пробовали создавать рай для дельфинов, лошадей, волков, кошек, синиц хотя бы?
А то бы взяли для эксперимента ещё крабов или варанов. Не, ну а что? Тогда бы эксперимент наверняка стал ещё выразительнее))
"это не мои фотографии" - в том-то и проблема, как православные - верим наслово! И вопрос не в том, есть или нету, а в невозможности самим проверить
Выслушаю совет любого, но за 5к)))) бесплатные советы не выслушиваю, особенно если кому-то ну очень хочется дать свой совет)))
Мне кажется это люди из ИТ-сферы, или творческой направленнности, например дизайнеры, художники и т.д.
У низх должно быть основание, то есть правила и пункт из них, на которве они ссылаются. Попросите у них свод правил (они доджны быть в открытом доступе) и какой пункт из них вы нарушили. Дале -мчем именно нарушили, что конкретно являлось нарушением.
И как будто вы просто любопытствуете, не пытаясь меряться силами. Для начала их надо уровнять.
1. Это не Марс. Это где-то на закрытой территории или в пустыне, коих куча.
2. Это Марс, и он обитаем. Не могут же следы сами собой образоваться!
3. Это Марс и шутники из проявочной эти следы просто подрисовали.
4. Объединение предположений 1 и 3.
Да и в конце концов, на Марсе есть атмосфера, есть вода, есть кислород, есть даже размером с полушарие окиан (правда высохший, без воды), так что если там есть парочка перекати поле - что же тут необычного)))
Теперь возникает интрига, а кто является противоположностью шб-звëзд в данном вопросе, кто платит чуть ли не с горкой сверху?))
Может попробовать в суд на них? Хотя если у них где-то написано "наш сайт, что хотим то воротим" то вряд ли поможет. Тогда подать на них заяву за клевету. Если вы и правда ничего не продавали, не рекламировали, то получается они вас обвиняют за зря, клевещут, ну или недостоверную информацию говорят, или вводят в заблуждение, или превышают должностные полномочия. Тут уж лучше с юристом уточнить.
Вроде хорошо начал, но выражая мысли матом, скатился до уровня барыги. И дело не только в эстетике. Те, кто пренебрегает нравственными нормами в речи, может легко пренебречь ими в жизни, а значит такие люди являются ненадëжными. Понимающие это, дел с таковыми не ведут.
В целом интересные подходы, только примеры с 1 варианта выглядят как что-тл для насекомых. Вряд ли большинству людей будет в таком комфортно.
А белого фона теперь у них нет что ли?
В целом эстетика шрифта и цвета стала приятнее, осязаемее что ли. 12-конечнеое солнце, похожее на сбитую корону статуи свободы)))), может спорный момент и может отсылка к логотипу кинопоиска, но в отличие от него не вызывает неприязни. Бодрая такая вспышка!
На счёт ИИ не соглашусь. Тут скорее имеет место обратный страх - что у людей притупится чувство хорошего вкуса и они массово начнут соглашаться на тот суррогат, что подсовывают имитационнные алгоритмы.
Даже не буду ходить далеко за примером, взгляните на титульную картинку из соседнй статьи https://vc.ru/hr/914383-chto-delat-esli-ne-povyshayut и приглядитесь хотя бы к логотипу ноутбука. Что с лого? Какой художник в здравом уме и памяти, или даже в презрительной ненависти станет так рисовать? Что с портами сбоку и моделью устройства в целом, что за девайс с клавиатурой и тачпадом перед ноутом и почему он развëрнут тачем от пользователя? И ещё множество "почему", выдающих отсутствие логики и общей композиции.
Дизайнер, даже самый начинающий, таких ляпов точно не допустит. Человек не имитирует, человек создаëт, и в этом ключевое отличие дизайнера от ИИ. Так что последнее опасение считаю преувеличением.
Я согласен с тем, что кислотные дома отрицательно влияют на восприятие. Но категорически возражаю, что единственная альтернатива кислотным цветам - это бледные. Дизайнеры и ретушëры такое противопоставление даже за шутку не воспримут.
А что касается восприятия - тут разумно учесть работу мозга. Он постоянно моделирует образы из опорных элементов. Например, если нарисовать на бумаге три точки (не на одной прямой), то мозг тут же из них смоделирует треугрльник. Не параболу, хотя она тоже определяется тремя точками. И если мозг видит дома - он автоматически моделирует дорогу между ними, как и в случае с тремя точками. А это означает, что нет нужды делать дороги ярче, по крайней мере для здорового мозга. В том числе красить маршруты ядовито-яркими цветами и утолщать до смешного.
Изображение домов (то бишь опорных элементов) бледным цветом по сути означает лишение мозга его естественного функционирования. Уверен, если прикрутить в настройки регулирование яркости - программа только выиграет. Особенно оценят те, кто смотрит в карты на ходу, за рулëм, на ярком солнце - и не желает выглядываться в карту словно в судоку.
Со "светяшками" крутая идея! Хотя с "деревяшками" - такая ламповая, душевная! Пожалуй для разных помещений - разные полы, если для домашнего уюта - лучше экоматериалы, если для творческого зала или кинотеатра (даже домашнено) светяшки выигрывают.
Так или иначе, конечно обидно. А что делать? Помнится (лет 10-15 назад) на торренте, к которому был безлимит от одного из провайдеров, лежали тонны программ, фильмов и музыки сомнительной легальности. А в правилах размещения было указано "софт мелкомягких - ни-ни, а то а-та-та", получается, что в принципе можно выкладывать всë, кроме тех файлов, которые были созданы наболее ранимой компанией.
Наиболее простые решения - или продавать чехлы других производителей (по принципу "надкус не трогай - вонять не будет"), или подстраиваться под идиотизм оскорбляющихся.
Полностью поддерживаю! В относительно схожей деятельности - набор гостей в гостиничный частный фонд - очень удобно сразу определить тип людей. Потому как мутные люди всë равно создабт проблемы (тянут с оплатой, "исчезают", ушатывают апартамент, теряют ключи и т.д). Их нет в базах чс, документы в норме, с виду нормальные. Как определить? Как раз по вот таким мелочам.
Другое дело, когда начальству/HR заняться нечем, но это другая история.