Научные факты о том, почему упрощать сложно, а усложнять - легко

BloombergApril 27, 2021

Почему все настолько чертовски сложно? То есть, вообще ВСЕ: налоги, графики, бюрократия, машины, алгоритмы, организационные схемы, системы социального обеспечения, образования и здравоохранения - что угодно.

И даже - скажу, как писатель-колумнист - наша манера говорить. "Если есть возможность вырезать слово, обязательно вырезайте его", - гласит одно из правил Джорджа Оруэлла. Я бы, в свою очередь, сказал иначе: "Если есть возможность [сократить] слово, [сократите] его".

Простота, к которой стремился Оруэлл, - синоним ясности, элегантности, эффективности и целостности. Это идеал, которого многие придерживаются в теории, но продолжают нарушать на практике. Печальная ирония Вселенной, кажется, состоит в том, что для упрощения требуются огромные усилия, а обратное, напротив, дается очень легко. Иными словами, легче накапливать информацию, даже ненужную, чем удалять ее.

Этому посвящена недавняя статья, опубликованная в Nature за авторством Габриэль Адамс, Бенджамина Конверса, Эндрю Хейлза и Лейди Клотц - выпускников различных факультетов Университета Вирджинии. В рамках восьми наблюдательных исследований и экспериментов они обнаружили, что люди систематически упускают возможность оптимизировать различные процессы путем их упрощения и по умолчанию усложняют их.

Для примера рассмотрим на фотографии ниже игрушечного штурмовика из вселенной Звездных Войн, который пытается укрыться под крышей из конструктора Lego. На платформу прямо над головой бедняги вот-вот приземлится [условный] тяжелый кирпич из каменной кладки. Наша задача - переделать конструкцию таким образом, чтобы она не обрушилась на него. За ее успешное выполнение мы получим 1 доллар. Можно убирать или добавлять отдельные части Lego, но каждый дополнительный элемент будет стоить нам 10 центов.

Самое простое и элегантное решение - а также наиболее выгодное, которое принесет наибольшую прибыль, - это убрать одну часть конструктора, которая поддерживает крышу над игрушечным штурмовиком: так, чтобы платформа находилась заподлицо с оставшимся основанием. Однако 59% участников эксперимента предпочли вместо этого добавить дополнительные элементы - например, разместить опоры в трех других углах основания.

Аналогичная задача переходила из одного эксперимента в другой. Испытуемых просили улучшить конструкцию лунки для мини-гольфа, туристический маршрут или эссе (Оруэлл, должно быть, перевернулся в могиле). В подавляющем большинстве задач участники эксперимента добавляли элементы, и крайне редко - убирали. Например, когда участников попросили отредактировать их собственные эссе, 80% дополняли тексты водой и словоблудием, и только 16% сокращали их. В задании сделать симметричным изображение, показанное ниже слева, большинство участников скорее добавляли три фигуры, чем убирали одну, как показано на схеме.

Есть и хорошая новость: после подсказок от исследователей многие испытуемые в контрольных группах все же склонялись к оптимизации за счет сокращения элементов. Например, в эксперименте с Lego некоторым участникам не просто говорили, что добавление элементов стоит 10 центов, но и что "убирать элементы вообще ничего не стоит". Это не было какое-то новое условие, оно было доступно по умолчанию. Тем не менее, как оказалось, это заставило участников задуматься над другими вариантами.

Что еще интереснее, испытуемые с меньшей вероятностью прибегали к сокращению элементов, когда они ощущали "когнитивную нагрузку" в процессе выполнения задания. Иными словами, это та же самая нагрузка на мозг, возникающая, когда мы отвлекаемся на посторонние задачи. (Именно поэтому нельзя отвлекаться на телефон за рулем.)

То есть для поиска простых и элегантных решений требуются умственные усилия или то, что лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман называет "медленным", а не "быстрым" мышлением. Эту идею хорошо иллюстрирует второй закон термодинамики. Одна из его форм гласит, что любая система будет переходить от порядка к беспорядку, если к ней не применять энергию. Аналогичным образом мы, люди, склонны все усложнять, если не прикладываем усилия к тому, чтобы не делать этого.

Но когда нам это по-настоящему удается, награда бывает выше всяких ожиданий. Посмотрите на произведение искусства на картинке выше. Оно было создано скульптором Константином Бранкузи. Он любил брать обычные вещи - в данном случае птиц - и добираться до самой их сути. В этой сути и заключалась их красота.

Другой пример: вспомните, как вы учили своих детей кататься на велосипеде. В моем детстве было принято прикреплять маленькие тренировочные колеса - довольно неуклюжее решение. Сегодня проблема решается путем сокращения ненужного - педалей и цепей. В результате получился беговел (беспедальный велосипед). Благодаря этому наши дети учатся быстрее и веселее.

Еще один пример, на этот раз технический: вспомним Стива Джобса в период его расцвета в Apple, когда он безжалостно отказался от электронных программных ключей, дисководов и прочих функций, даже когда Microsoft и другие конкуренты все глубже погружались в свои клуджи (клудж - устройство, программа или часть программы, которые теоретически не должны работать, но почему-то работают). Или Мари Кондо, которая создала бренд, помогающий людям наводить порядок в собственных жилищах.

Зная все это, осмельтесь представить себе, чего можно добиться за счет осмысленного сокращения процессов и элементов из основных источников самовоспроизводящейся сложности - скажем, из налогового кодекса США или финансовых правил Европейского Союза. Мы можем упростить свою жизнь, но для этого нужно приложить усилия. Вспомним крылатую фразу философа и математика Блеза Паскаля: "Это письмо получилось таким длинным потому, что у меня не было времени написать его короче".