Нейросети используются для распознавания речи, машинного перевода, генерации текстов, аудио и визуальных произведений, для распознавания образов, классификации изображений, детектирования объектов на изображениях, в рекомендательных системах, медицинской диагностике, автоматизации и программной роботизации — и это далеко не весь список, а их влияние будет только расти.
А кому принадлежат произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта? На первый взгляд все ясно. Модели нейросетей, включая в код, архитектуру, обученные параметры и другие компоненты, созданные для обучения нейросетей, принадлежат разработчикам нейросетей. А пользователи, создавшие произведения на базе ИИ, могут присвоить все права на получившийся результат себе.
Но чем глубже смотришь на проблему, тем больше вопросов возникает. Надо ли писать название нейросети при публикации материала? Ведь мы же не пишем название ручки, с помощью которой подписали документы. А если нейросеть обучена на данных, которые принадлежат другим пользователям или взяты из общедоступных источников? Данные сами по себе остаются собственностью пользователя или их исходных владельцев?
Разработчики стремятся соблюдать соответствующие законы и нормы, чтобы защитить права пользователей и соблюдать принципы конфиденциальности и безопасности данных. Однако с появлением новых технологий появляются различные правовые и этические вопросы, о которых раньше мы и не могли подумать. Как и вопросы, связанные с использованием нейросетей и обработкой данных.
В конце июля Сергей Вотяков, директор по взаимодействию органами государственной власти PIX Robotics, принял участие в круглом столе «Правовое регулирование использования нейросетей в Российской Федерации» в Государственной Думе. Участники мероприятия — представители Государственной Думы, юридической и ИТ сферы — обсуждали, где находится грань технологий, вдохновения и творчества, кого можно по праву называть автором созданного с помощью ИИ произведения и как можно регулировать правовую область применения нейросетей.
По прогнозам от Gartner, к 2030 году 100% данных будут синтетическими, а 80% коммуникаций будут M2M. То есть сами произведения будут создаваться в M2M-процессах, заказчиками будут боты, а их заказчиками — тоже боты. С одной стороны, мы не хотим оказаться в цивилизации, управляемой машинами, но с другой стороны, мы должны внедрять новейшие технологии и удерживать лидирующие позиции на мировой арене. Поэтому нам нужны правильные и мудрые законы
Кому принадлежат произведения, созданные с помощью генеративных нейросетей?
Вариантов ответа может быть несколько:
- права на продукт деятельности нейросети принадлежат и пользователю, и разработчику;
- все права и на разработку, и на результат деятельности принадлежат только разработчику;
- результаты, полученные с использованием нейросети, принадлежат пользователю;
- результаты принадлежат владельцу данных, на которых проходило обучение;
- результаты деятельности любой нейросети — общественное достояние.
Собрали мнение по правовому регулированию использования ИИ двух сторон — разработчиков и пользователей.
Нейронные сети — это инструмент, который разработчики дают пользователям для применения. Ручка или планшет — такие же инструменты, но их производители не претендуют на владение написанной с их помощью книги. Так и в случае с искусственным интеллектом считаю, что результаты работы не должны лицензироваться вендором. А вот вопрос, на чём нейросеть обучена (и лицензирование этих данных), — это более актуальная тема.
На мой взгляд, разработчики нейросетей в принципе не в праве присваивать авторство текстам, созданным с помощью ИИ, так как изначально языковые модели обучаются на контенте, уже кем-то созданном. Что же касается пользователей, которые используют языковые модели, то все зависит от цели и степени использования. Их, наверное, нужно разделить на авторов и составителей. Думаю, что скоро будет востребована профессия «Составитель текстов с помощью нейросетей», с помощью этого можно оптимизировать процессы написания инструкций, например. Автор же, создавая произведение, будь то книга, музыка, статья, программный код, вкладывает в произведение свое понимание, логику, эмоции. Он тоже не находится в вакууме, он вдохновляется другими произведениями, общением, поиском нужной ему информации во внешних источниках, почему он может использовать нейросеть как один из инструментов
Я как разработчик не претендую ни на какие права, связанные с созданным пользователем контентом. Пользователь генерирует произведения методом подбора гиперпараметров, экспериментально находит решения и логическую связь для достижения результата. Такое произведение должно принадлежать этому пользователю.
Авторские права принадлежат разработчику на вновь созданный нейросетевой алгоритм и ПО на основе этого алгоритма, если есть на то законные основания.
Пользователь вправе использовать новый контент в коммерческих целях, если этот контент был сгенерирован нейросетью.
Использование нейросетей необходимо для формирования новых подходов к дизайну. Сервисы с примерками образов, которые уже успешно используются, дали доступ к новым, интересным возможностям. Увлекательный творческий процесс позволяет выбрать самое лучшее и сохранить ресурс времени, а это бесценно!
Безусловно, все, что мы создаем, используя новые инструменты, должно оставаться за пользователем.
По моему мнению, права в любом случае должны оставаться за пользователем, так как на данный момент нейронная сеть не может генерировать результат, который можно во всех случаях сразу использовать. В любом случае пользователь подбирает запросы для нейронной сети и модифицирует ее результаты для получения конечного произведения.
Бесплатное предоставление нейронной сети делается или в целях исследования, или в целях продвижения сервиса с нейронными сетями. В обоих случаях создатель имеет выгоду, и нельзя ограничивать использования результатов деятельности. Создатель должен иметь возможность использовать результат генерации (первоначальное произведение) нейронной сети в целях дообучения своей нейронной сети
А вот что ответил Chat GPT на вопрос, кому принадлежит право на произведение, созданное с помощью нейросети:
«Вопрос о том, кому принадлежит право на произведение, созданное с помощью нейросети, является сложным и может зависеть от многих факторов, таких как условия использования нейросети, контрактные отношения между разработчиком и пользователем, наличие/отсутствие авторских прав на исходные данные и т.д.
Обычно разработчик нейросети имеет авторские права на саму нейросеть и ее исходный код. Однако, если пользователь использует нейросеть для создания произведения, то авторское право на это произведение может принадлежать пользователю, если условия использования нейросети не устанавливают иное.
Однако, если нейросеть была обучена на основе данных, на которые у разработчика нет прав, то пользователь может нарушать авторские права владельца данных, используя нейросеть для создания произведения. В этом случае, пользователь может не иметь права на созданное им произведение, и владелец данных может обратиться к суду за защитой своих прав.
Кроме того, если пользователь заключил контракт с разработчиком, который определяет условия использования нейросети и созданных с ее помощью произведений, то права на произведение могут принадлежать разработчику или быть разделены между ним и пользователем в соответствии с условиями контракта.
Таким образом, ответ на вопрос о том, кому принадлежит право на произведение, созданное с помощью нейросети, зависит от многих факторов, и может быть разным в разных случаях».
Следующий этап — провести экспертную оценку со стороны представителей крупнейших пользователей и разработчиков, чтобы определить основной подход к регулированию генеративных нейросетей и обсудить возможность заключения Соглашения об использовании ИИ.