Игорь Ниточкин
Николай, приветствую! Я лично открывал счёт в Казначействе)
Это здорово, если у вас получается работать со счётом в разных браузерах. Хорошо, что что-то меняется. Но традиционно если вылезают какие-то косяки и баги, первый совет — переключиться на Internet Explorer последней версии.
Сертификаты действительно скачиваются, но я пишу о том что по факту у вас не примут документы без дисков, на которые будут записаны СКЗИ.
Насчёт помощи — существуют даже специальные агентства, которые сопровождают процесс и берут на себя основную часть работы. С поддержкой по горячей линии с вами соглашусь — отвечают и координируют достаточно быстро. А вот куратора выделяют только для работы с Электронным бюджетом, лицевой счёт нужно открывать самостоятельно.
Надеюсь, в других регионах процесс так же четко работает, не только в Москве.
Согласен. Я за четкую работу, где и мне, и команде понятно, кто чего делает, и где никто никого не должен ждать) Без контроля, хотя бы минимального, далеко не уехать.
Добрый день. Рассказываю: в моей команде минимальная текучка, все мотивированы и, как правило, контроль и мотивация в работе у нас стоят совсем рядом. И да, статья не о мотивации, а о контроле, обратите внимание на заголовок :)
Немного)) У нас есть офис, столы, стулья, компьютеры, кофемашина и все остальное. Устраиваем своих тестировщиков в штат, платим налоги. И они не студенты. Заходите в гости)
Илья, безусловно Вы правы, тоже самое касается и "in-house" сотрудников, но статья про работу с удаленными сотрудниками, именно поэтому в ней рассмотрена специфика взаимодействия с именно с ними.
То отчем говорите Вы заслуживает отдельной статьи, в будущем я постараюсь отдельно осветить эту тему.
Спасибо большое, и вам!
Человек не в ИХ штате – не в штате компании. Для многих это принципиально важно – вот кресло, вот тестировщик, вот мы на него смотрим 5 дней в неделю :) Удаленных сотрудников со стороны подрядчика не видно: они не в штате, непонятно, можно ли управлять ими и как контролировать. Отсюда переживания по этому поводу.
Понял. Когда писал, высушил по максимуму, чтобы без лишней лирики. На будущее учту, спасибо за содержательные комменты и добрые слова :)) И вам удачи!
У нас комфортно :) Вас тоже понимаю. Проверки, в ряде случаев – это крайняя мера, к которой мы прибегаем, чтобы оставить человека на проекте и не выводить его.
Например, если человек только вошел, то не сразу вникнет в то, что надо делать – первое время вместе пишем план. Если у него никак с самоорганизацией и это тормозит остальную работу – то же самое. Тотальных слежек нет, я это не поддерживаю и сам бы не смог работать в таком режиме. Проверенные ребята, которые знают дело, работают без вот этого вот всего :)
Смотрите: ежедневные отчеты занимают 10 минут, это мера для непроверенных, новых тестировщиков или тех, кто косячит. Чекапы – это сверка часов, периодически стоит делать. Контроля в чатах нет – это нужно, чтобы новый тестировщик сразу понял, что он часть команды, и не чувствовал себя на отшибе. И все работают в спокойном режиме.
Внутренний контроль мало кому нравится, это понятно, но платить за нерадивость чужими деньгами и сорванными проектами я как-то не готов :)
Алексей, видно что вы не особо вчитывались в статью и сделали неверный вывод.
Речь идёт о смене тестировщика на проекте, а не увольнение его из компании. Мы ценим своих сотрудником и стараемся каждый случай разбирать отдельно не применяя каких либо санкций.
Знаете, я думаю, что принципиально ничем. У меня агентство тестирования, поэтому объективно могу оценить ситуацию с тестировщиками
Вот вообще ничего кардинального нет) Лучше проверить новичка и вовремя вывести из проекта, не слив своих и чужих денег, чем набрать на проект не тех людей.
Все опытом перепроверено) Всегда пожалуйста!
Станисла, такой опыт так же есть в наличии, в свое время добавили две системы в реестр российского ПО. Готов поделиться и этим опытом тоже.
На самом деле, как показывает практика, некоторые специалисты просто стесняются писать аналитику, причем при разборе ситуационного примера он понимает как надо действовать. Как справляться с такой ситуацией это вообще отдельный разговор.
Было дело, отреактировал заголок, так как он не совсем отражает нашу реальность.
Спасибо что обратили на это внимание
Проходить тест-кейсы однозначно дожен тестировщик, но вот проконтролировать что тест-кейс соответствует требования ТЗ должен все же менеджер
На соответствие тз на мой взгляд должны проверять менеджеры, тестировщики в свою очереь обеспечивают качество проукта, проверяя все возможные функциональные сценарии.
Иван, нельзя говорить что мы не берем новичков, мы их берем и стараемся обучать на внутренних проектах. Другое дело что мы новичков не предоставляем на коммерческие проекты
Генрик, согласен что для автоматизатора иметь бекграунд разработчика будет несомненым плюсом, для ручного тестирования все же мне кажется будет плюсом несколько другие качества
Дмитрий, вам повезло, вы один из тех счастливчиком, кто смог превратить хобби в профессию
Никто не говорит что новичков брать не надо, порой взять новичка в итоге бывает выгоднее.
Порой самые очевидные вещи не замечаешь, пока не начинаешь в это реально погружаться
Даниил, к сожаления не знаю агенств которые этим занимаются. Открытием счета занимался сам, могу предложить только созвониться и отвечу на Ваши вопросы.