Zaur Giyasov

🤦

Ещё раз, для ясности, чем отличается реальность от фантазий:
- Клиенты студий не приходят по рекламе с билбордов
- Клиенты студий почти никогда не приходят или очень редко приходят в офис — и даже когда приходят, то точно знают куда идут и ориентируются на символ, который должен быть заметен (заметен, Карл, а не читаем)
- Клиенты студий не приходят по рекламе из метро
- Прямые переходы на сайт студий — это бОльшая часть трафика, а значит люди уже в курсе названия, плюс в Гугл и Яндексе в поисковой выдаче всегда есть название в тайталх
- На всех рекламных носителях название сайта всегда пишется явно
- На конференциях на бейджах пишут и название компании и логотип
- На ивентах спикеры выходят на сцену и представляются (имя, название компании) — люди слышат название.

Во всех приведенных выше реальных (!) кейсах взаимодействия с реальными (!) людьми нет ни одной веской причины диджитальной студии делать свой логотип таким же читаемым, как у магазина продуктов 24 часа или вывести в туалет.

Дело не отступлении от смысла или точке зрения. Просто в вашей формулировке не учитан контекст) Диджитал или суши — как раз огромная разница. b2c и b2b — тоже. Особенности ЦА — тоже. Ну не дают студии рекламы на билборде на Арбате. Это просто не имеет смысла, так как оттуда не будет лидов. Это просто выдуманная штука, которая не может лечь в аргументацию. В этом и смысл — есть реальная конкретная задача конкретной компании в конкретной отрасли.

Так искусство или дизайн-задача? :) И если искусство, то как быть художникам, делать по-правилам? Или всё-таки?.. )

да, ныне так и говорят )

Дизайн-задача на то и задача, что решает конкретную потребность конкретного бизнеса. Для доставки суши подход верный — хорошо прочитать, легко увидеть и заметить. Соседи по ЖК увидят курьера, запомнят — вот это всё очень корректно относительно контекста точки контакта.

К — контекст — определяет всё. Три волосинки на голове как-то мало. А в чае — много.

Дизайн-задача для диджитал студии — не то же самое, что для суши. Ровно потому, кто взаимодействие с аудиторией происходит в других местах, в другое время и по другому случаю. Практически всегда люди узнают название любой студии до того, как увидят айдентику.

Поэтому абсолютно некорректно перекладывать кейс массового продукта на диджитальные истории. Ещё и потому, что одинаково применять подход к продаже, маркетингу и визуальной составляющей b2b и b2c продуктов не получится (можно, но не получится). В этом смысле корректно сравнить доставку суши и уличный копицентр, так как аудитория, контекст, точки контакта и т.д. — очень похожи. Но так сложилось, что мы не готовим суши и не печатаем буклеты )

В том и суть, что не пострадает ) Так случилось, что от этого все в плюсе. Ну, возможно, кроме табличек в переходе метро 🙃

В контексте конкретно этой задачи, этого артефакта и данной статьи — мы никому ничего не должны. Сожалею, что вас задело, что вы не смогли прочесть название, но к счастью — это легально ✌️

К слову, изобретать что-то новое, что не укладывается в рамки привычного — это просто жизненная необходимость. Если бы творческие и инженерные умы делали всё по правилам, то врядли мы бы с вами обсуждали сей прекрасный визуал в комментариях 🙏

Предлагаю вам стать соучредителем своей компании и сделать максимально читабельный логотип и показать как пример идеального логотипа. Думаю, у вас получится хорошо, а мы все вас поддержим.

вижу ваш логотип на вывеске в переходе и мне он откровенно непонятен

Вот тут вы совершенно правы — непонятен вам. И это ок. Объективного тут ноль — и это очень даже ок.

А вот далее про «все люди» — совершенно нет — обобщение своего личного опыта на всех остальных людей — это глубокое личное и бизнесовое заблуждение.

Результат именно такой, какой нам нравится. Надеется на то, что он будет понятен всем — некорректно по отношению к себе и миру. Айдентика и её составляющие — это такая же коммуникация с людьми. И в зависимости от компании, она должна и будет разной, будет включаться на разных этапах, учитывая контекст и предшествующее взаимодействие. Опять же обращусь к статье — там про это сказано — и в целом довольно хорошо, чтобы применить на своём опыте.

p.s. Про бойцовский в клуб не в кассу, но красиво. Пишите ещё!

Всё бы ничего, но раз уж зацепились за читабельность, то вариант логофабрики кратно хуже прочесть.

Наличие какой-либо типизации не определяет ровным счётом ничего. Это упрощение, чтобы новичкам объяснить, какие бывают логотипы — сложные и интересные штуки без первичной структуры не родятся. Это как знание нот. А вот самый сок появляется в симбиозе.

Далее, в статье (читали ведь или просто за картинку обидно стало? 😏 ) классно описаны точки контакта и то, в какой момент человек сталкивается с лого. Так вот в рамках этих (условно cjm) нет задачи «читабельности». Ну просто нет. И не хотелось. А над 9-кой поиздевались мы славно, да. Нам очень нравится ✌️

Ну вот если бы это была табличка в метро, то вопрос читабельности был актуальным ) А так, лого — это визуальный символ. И он хорош.