Модель Venture builder – основные преимущества и недостатки, истории успехов и провалов. Конспект вебинара

Где-то год назад мы проводили панельную дискуссию на тему венчурных студий. У меня наконец-то дошли руки сделать конспект. Надеюсь, вам будет полезно. Запись вебинара можно посмотреть здесь.

Конспект

В какой-то момент хотели инвестировать больше стартапов и задались вопросом, как найти больше хороший стартап.

Алмас:

В СНГ был ниже уровень предпринимателей, соответственно не находили стартапы нужного качества.

Венчур билдер должен иметь смесь предпринимательской и венчурный экспертизы.

У венчурных студий 95% неудачных проектов.

Fastlane:

Начали работать на рынке СНГ в 2010 г. как венчурные студии. Тогда был успех у Rocket Internet. На российском рынка было много копикатов и много позитива. Поэтому решили делать локальные копикаты с хорошей структурой владения под продажу стратегическим инвесторам, которые хотели выйти на рынок РФ.

Считаю венчурных студии - мертворожденный бизнес, не так много успешных венчурных студий, даже 2200 акселераторов и инкубаторов проанализировал.

Дмитрий Бергельсон:

VC-тусовка должна становиться более дружелюбной к предпринимателю. Чтобы попасть в хорошую сделку, нужно предлагать более выгодные условия, то же самое added value. Соответственно продавать можно либо отраслевую экспертизу, или технологическую экспертизу. Опять же венчурные фонды сдвинулись в более позднюю стадию, освободилось место на ранней стадии. Идеальная сделка, когда предприниматель отдает тебе долю в компании даже без финансовых инвестиций (настолько ценит твой вклад).

BCG Digital Ventures

У крупных корпораций был запрос на создание стартапов, но большой BCG, не мог справиться, потому что консультанты - это не предприниматели, не тот склад ума.

Никита Юрьев

Через 5 лет нужно обеспечить конкурентоспособность холдинга. В моменте покупают бизнесы, но в долгосрочной перспективе решили делать венчур билдер. 1) не нашли хороших возможностей, 2) приходили стартапы по высоким оценкам.

Digital Horizon

Хотели что-то сделать в венчуре и была отраслевая экспертиза. Сначала не знали, какую именно модель будут делать, но потом поняли, что будут делать венчурную студию.

Венчурная студия позволяет пройти от идеи до первых продаж гораздо быстрее.

Предприниматель до стартап-студии должен 1) иметь предыдущий опыт бизнеса и неудач, 2) должен быть про деньги, то есть хотеть из 1 рубля сделать 3. У венчурных студий очень глубокая экспертиза. Тебе нужно иметь хороший нетворк, из которого ты ищешь предпринимателей. Вообще жутко немасштабируемая история. За срок жизни можно найти не больше 10 таких предпринимателей. Нетворк и репутация венчурой студии строится годами.

Если предприниматель и большой экспертизой и умением привлекать денег, то тебе венчурная студия не нужна. Если фаундер отдает большую долю, значит, он не сильно высоко оценивает долю.

Дмитрий Бергельсон:

1) предприниматели приходят по персональной рекомендации (не очень большой поток), 2) очень тяжелая для масштабирования модель, т.к. надо много сотрудников нанимать на shared team, 3) так как у вас очень глубокая экспертиза, то очень сложно найти общий язык с инвестором следующий стадии, которые не особо шарит рынок и ты понимая очень глубоко рынок не можешь объяснить общепринятые заблуждения особенно на фоне хайпа, 4) ты фактически становишься со-основателем, поэтому становится личная (и эмоциональная история).

Никита Юрьев:

не все венчурные студии получают большую долю (существенно ниже 30%, даже 10%). Начинаем работать на этапе идеи работать с командами, и они быстрее добегут до первых продаж. Можно искать предпринимателей среди людей из 1) корпораций, 2) можно из тех, кто был предпринимателем, но пошел сейчас работать в корпорацию, 3) больших экспертов в своей области продактов, разработчиков, маркетологам, который видят потолок 4) кто делали оффлайновые и классические бизнесы. В отличие от посевных фондов венчурные студии не могут делать по 20 сделок в год.

Венчурные студии очень глубоко погружаются в операционку стартапа, поэтому физически больше 10 портфельных компаний сложно вести.

Digital Horizon:

У тебя какое-то количество предпринимателей всегда есть в орбите, потом приходит какой-то запрос от корпорации и ты понимаешь, кого из своих знакомых она может заинтересовать и предлагаешь сделать бизнес. Единственное майндсет человека из корпораций не подходит. Человек должен быть стрессоустойчивым.

Дмитрий Бергельсон:

Берут 5-15% доли. Лучший вариант - вообще не вкладывать деньги, ну или $20-30k. Целят, на то, чтобы как можно быстрее привлечь следующий раунд инвестиций. Стратегия - экзит.

Максим:

в большей степени смотрят на дивидентную бизнес-модель. Тратят немного денег, не больше $50k.

Алмас:

берут 50-70%, на тестирование гипотезы до $50-100k. Смотрят на то, чтобы построить прибыльную компанию, но если будет экзит, то будет приятным сюрпризом.

Fastlane:

сразу строили под продажу, на тестирование гипотезы в ecommerce нужно много денег. Начинали со $100-500k в одну компанию. Всего профинансировали 26 компаний.

Никита Юрьев:

если продукт релевантен бизнесу холдинга, то на раунде В готовы будут покупать полностью.

Digital horizon:

если вы забираете 50-80% доли, то это работает если сразу видишь, кто купит. Если хотим идти по классической венчурной модели привлечения инвестиций, то но надо маленькую долю брать. MVP тратят $120-170k.

Дмитрий Бергельсон:

классический венчур начал приносить меньшую доходность, value added VC появился относительно недавно. Поэтому появились предпосылки в последнее время.

Digital Horizon:

Венчурные студии сокращают риски для всех 1) предприниматель получает зарплату и не отдает последние деньги, 2) для венчуров снижает риски неудачи. Ну ещё страх FOMO для тех, кто хочет зайти на венчурный рынок.

Fastlane:

стартапы мельчают, сами продукты становятся все проще, все больше похожи на продуктовые фичи, основатели мельчают (все более широкие слои населения идут в стартапы), поэтому им нужна помощь. У венчурных студий не видно больших успехов, обычно это компании штатом до 10 человек.

Никита Юрьев:

у акселераторов перестала сходиться экономика, нужно придумать как забрать больше долю у стартапа за какие-то сервисы. Есть пару акселераторов переформатировались в венчурную студию. Вообще модель акселераторов будет отмирать.

Алмас:

желание заработать денег. У посевных стартапов на посевной стадии оценка pre-money $8-10M, сложно и дорого инвестировать. Чтобы сошлась экономика фонда (с учетом последующих раундов инвестиций и размытия), то экзит должен быть минимум на $440M, а таких компаний мало. На всех инвесторов не хватает. Если получил долю 50%, то при оценке на выходе $50M фонд прилично заработает. Просто в пресидовые стартапы вкладывать более рискованно, чем через венчурные студии, поэтому и хайп.

Венчурные студии - очень сложно и дорого.

Максим: Инструмент очень кастомный.

Fastlane: Венчурные студии хорошо подходят для спиноффа корпораций, либо когда корпорация берет под свое крыло стартап, давая ему нечестные конкурентные преимущества.

Дмитрий Бергельсон: Есть проблемы с поиском предпринимателей и дополнительные затраты на поддержание структуры венчурной студии, но компенсируется за счет более высокого потенциала и более низкого fail rate.

Никита Юрьев: если предприниматель запускает свой венчур билдер, то это хорошая возможность поделиться своим опытом с другими, а не впрягаться в новую историю. Для новых предпринимателей они уменьшают страх начать бизнес.