Денис Михневич
Да, эти алгоритмы к сожалению очень медленные, но подбор цвета впечатляет.
У меня была задача сделать обработку картинки очень быстро без потери качества. Сейчас на i7 3.4 GHz получается около 2,5 - 3 секунд.
Если честно, я не знаю точного принципа расшифровки сигналов современных томогрофов, там переменные поля разной индуктивности.
Если говорить о первых образцах МРТ, то принцип, как я понимаю, как раз строго обратный - имеем кучу векторов снятых с электромагнитных датчиков, а уже по ним строим картинку.
В Стринг Арте же - имеем картинку и по ней строим вектора. Как не странно, но это существенно сложнее, хотя несомненно куда как менее полезно для человечества чем МРТ =)
Ну тут в статье несколько... напутали, что в общем то простительно. =)
Но вот Доместос действительно весьма помог при пайке окрашенной нержавейки.
Под рукой действительно был только самый обычный припой, даже канифоли не было.
Сложность была еще и в том, что металл был окрашен судя по всему порошковой краской на основе эпоксидных соединений + снимать большое пятно краски было очень нежелательно.
Порядок был такой: зашкуриваем (точнее аккуратно снимаем порошковое покрытие надфилем) насколько возможно. Протираем Доместосом, греем до красна турбогорелкой.
Все это шипит и испаряется, образуется куча хлопьев какой то бурой дряни - поэтому нужно приловчиться. Ее стираем новой порцией Доместоса, а его в свою очередь стираем ватой пропитанной машинным маслом. Снова греем, но уже направляя факел турбогорелки не на масло, а рядом на слой соли - что бы не испортить порошковое покрытие..
Получаем разогретый чистый не окисленный металл под слоем масла.
Потом ватной палочкой постепенно стирал масло растворителем и тут же лудил оловом - фактически паял а лужице растворителя смешанного с солью...
Согласен это опасно - можно и пожар устроить.
Сначала пытался просто прогреть, зашкурить, тут же протереть растворителем и паять - но так не получалось. А вот с Доместосом очень даже ничего пошло.
Не уверен, что он вступал в реакцию с самим металлом, возможно помогал хорошо очистить его от остатков краски.
Здравствуйте, Алексей!
К сожалению пропустил ваш комментарий ранее. Очень сожалею об этом, надеюсь вы увидите мой комментарий.
Ваша работа по несомненно очень интересная и могла бы многих заинтересовать. Не подскажете сколько приблизительно времени требуется вашему алгоритму на просчет, скажем представленной в проекте на Гитхабе, Моны Лизы?
Ссылку на статью дать не могу - я ее просматривал мельком несколько лет назад, скорее всего в каком то дайджесте, да и подробного описания алгоритма там не было, только общие соображения и несколько иллюстраций из которых я сделал вывод, что ребята очень уж не оптимальным путем пошли.
Алгоритм я брал не из той статьи - переделал в ключевых моментах достаточно известный алгоритм векторизации, адаптировав его к конкретной задаче и в итоге ускорив его работу с КN! до KN^2 - это примерная оценка, но итоговая разница в количестве итераций исчисляется порядками, кроме этого мой алгоритм достаточно хорошо распараллеливается.
Перечитал написанное, уточню для тех, кто не захотел смотреть видео.
Мой алгоритм подбирает оптимальные параметры в зависимости от толщины нити за 2,5 минуты.
Полный просчет одной картины из 3000 линий занимает менее 7 секунд. Компьютер Пентиум 3,4 GHz 8 Гб ОЗУ, под Виндовс 10 - на который установлено столько различных программ и аддонов, что он работает дай бог в 2/3 мощности =)
В общем, я тут много описывал уже разницу, но тема обширная можно и углубиться.
Представленный на выставке в Китае проект, как я понимаю, делали эти ребята.
http://people.ece.cornell.edu/land/courses/ece5760/FinalProjects/s2019/pw444_kss223_zp83/pw444_kss223_zp83/pw444_kss223_zp83/index.html
Уж не знаю, что там они представляли, но результаты у них, скажем прямо очень э... странные...
Что касается подбора параметров самой картинки.
Вот видео, демонстрирующее автоподбор той же картинки, что на саайте у китайцев, я специально вожу мышкой и навожу ее на элементы интерфейса, чтобы зрители чего плохого (например про ускорение ролика), не подумали =))
Сравните результат работы, ну и посчитайте, сколько нужно их алгоритму, чтобы просчитать одну единственную картинку, если это занимает 12-25 секунд в самом популярном на сегодня алгоритме для МатКад ... а линий 3000... у меня получилось 10 часов. Ну а если результат не устроил и хочется немного изменить настройки? =)
//Про китайское "усовершенствование" я молчу, т.к. про него можно говорить только с улыбкой.
Ну и "станок с выставки", который работает только на круглых рамках, я готов собрать за 15000 руб - такой же красивый как у них =) - но размерами 25 см х 15 см х 20 см , причем без всякого вращающегося круга.
Возможно я ошибаюсь, и вы видели какой то другой проект, о котором я не знаю, тогда покорно прошу по возможности дать на него ссылку.
Несколько выбивается из планов, но идея несомненно интересная!
Спасибо!
Я вот рисунок карандашом на любительском уровне осилил, но не хвастаюсь =)
Мне кажется, что ценность этих работ как раз в сочетании математики и искусства.
Поверьте, Федор, что в процессе создания подобной картины прикладывается огромный труд художника, ни один, самый продвинутый алгоритм не сможет подчеркнуть выражение глаз или тонкость улыбки модели.
К слову сказать, вы можете почитать, например о том, как создавали свои шедевры Леонардо да Винчи или Сальвадор Дали - строгих геометрических построений, расчета перспективы, даже химии, в каждой картине не меньше, чем "ручного" творчества.
Многое только кажется простым =)
Спасибо, Ярослав!
Это действительно одна из немногих String Art Machine, которую хотя бы пытались запустить в серию.
Ее автор несомненно очень талантливый инженер и имеет хорошую производственную базу.
Но как раз из-за вращения "круга" у этой модели масса ограничений и проблемных мест. Именно поэтому после нескольких попыток продажи, её автор выложил проект в открытый доступ (типа вот, вам игрушка - забавляйтесь и дорабатывайте, если получится =) ), а сам сосредоточился на другой подобной технике - ролик по этой технике создания картин есть в основной статье.
Прошу прощения, Сергей, а как связан Python (который я даже нигде не упоминал, не то что критиковал =) ) с тонкой настройкой датчика холла? оО
Половина из них приезжает в аудиторию, где камера установлена и специалист по IT есть =)
Это же профессора математики, а не коучеры.
Так никто не мешает хандимейд сделать, при больших диаметрах рамы, как у той девушке - самое оно. =)
Такие да не такие =)
Суть проекта не в станке (который к слову 25 см х 60 см х 40 см и может делать картины до 47 см в диаметре) + легко масштабируется до 1-2 м в диаметре при увеличении только по одному размеру - будет не 60 см, а скажем 220 см...
Тут скорее весь автоматизированный комплекс важен, прежде всего ПО - станок реально собран из детского конструктора и всякого барахла =)
20 человек от доски? Это же старички-академики =)) Они электронной доской не обучены...
Это в планах, пока непонятно что делать с наводками, гвоздики забиты на расстоянии 5 мм друг от друга, нужно будет писать библиотеку и искать подходящий очень узконаправленный датчик.
Сын вполне себе адаптировался к онлайн лекциям, но он интроверт еще тот =)
Вот многие преподаватели с трудом могут "на камеру" лекции читать - пустая аудитория для них очень непривычна и опыта нет.
Ну и с "криво забитыми гвоздиками" и другой донастройкой я сделал решение в виде управляющей с ПК программы
Да, вы наверное заметили с какой скоростью и качеством работает эта библиотека?
Вот пример скорости работы моего ПО без ускорения, как есть (на Пентиуме 3,4 ГГЦ ) - процессы не распараллелены, если распараллелить, будет работать раза в три быстрее.
https://youtu.be/ddLJHnZLa0s
Собственноручно, и сейчас это огромная проблема - приходится подходящие заготовки реально выискивать по крупицам.
Вот сегодня должны были привезти гвоздики-пины и краску для рамок - гвоздики не те, краску вообще забыли в заказ положить...
Хорошо, что я увлекаюсь изготовлением моделей исторических кораблей - но уже выгреб все личные запасы гвоздиков, краски и шпона...
Да что уж там, даже нитки приходится заказывать "вслепую" - мне бы их посмотреть перед покупкой, по описанию на сайте не специалисту мало что понятно в маркировке "U" 40D/2 non-twisted 100% полиэстер =))
Да, именно такой подход и приходит в первую очередь.
И именно так подобные станки до сих пор все реализовывали.
Но! =)
1. Круг имеет физическое ограничение размера.
2. Невозможно делать, например, на срезе дерева или на рамке в форме стилизованного сердца.
3. Огромное количество сложностей с центровкой рамки и ее идеально правильной формы. Нужно очень точное расположение пинов-гвоздиков.
(на фото визуализация, а не реальная работа)
кмк, Левша скорее герой Андрея Звягинцева, если проводить современные аналогии.
Запой, богодельня, секрет:
«— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся»
Да и блоха у него в итоге то скакать перестала... =)
А вот Иван Петрович Кулибин истинный талант, на его счету огромное количество как собственных изобретений, так и технических доводок. Один ахроматический микроскоп чего стоит - в то время, это было покруче чем блоху подковать...
Вдруг кому то интересно будет.
Вот тут можно скачать котика в Экселе.
Там же прописана полная цепочка для самостоятельной сборки.
По ней можно "намотать" картинку самостоятельно.
Вам потребуется:
1. Круглая рамка с 201 равномерно распределенными по кругу гвоздиками пронумерованными по часовой стрелке от 0 до 200
2. Примерно 3 км тонкой прочной нити
3. Дня три-четыре свободного времени
4. Куча терпения, трудолюбия и азарта =)
Кстати, вот тут вы можете скачать "того самого котика" в Экселе -файл без макросов, так что открывайте смело =)
Ну или если не ФБ, то так вот...
Закончил 20 лет назад МехМат РГУ - взяток не брали, учили от души.
Кафедра "Прикладная математика, исследование операций" - так что получается дипломированный специалист по оптимизации алгоритмов =)
Но вот сразу после университета мои пути с наукой разошлись - 90-е, сын родился, ну и по специальности только военные звали работать (уж очень им мой Диплом глянулся) - а это невыезд, секретность и т.д. В общем, ушел в коммерцию, но программирование не забрасывал - писал макросы для Экселя на VB, делал сайты на Яве и PHP, просто прикладные программы. Теперь вот сын на втором курсе Физтеха - приходится вспоминать матан и численные методы.
А в электронике и физике я близкий к "нулю" самоучка, все дата шитам, форумам и т.д.
Вот руками что то собрать могу - с юности увлекаюсь сборкой моделей. Вот тут можете глянуть...
Вот тут ролик без ускорения и купюр по автоподбору параметров. Там хорошо понятно с какой скоростью идет просчет.
О
Правда он скучный для неспециалиста, и музыка только до середины ролика... =))
Спасибо за поддержку, Андрей!
До Хабра мне еще нужно дорасти, но рано или поздно все там будем =)
Что касается "обнаженки", тут несколько не просто - алгоритм скорее know how (просто я сделал так, что он работает на порядки быстрее любых известных мне аналогов) как то его защищать нет не времени ни финансов... так что подробности пока рассказать не смогу, прошу понять и простить =)
Да, я уже сделал первые наработки для двухцветной картины.
В планах 3D, алгоритм есть, но там только "ручная сборка", машинарию очень сложно соорудить будет.
Пробовал сделать мандалу с "золотым буддой" в центре, но явно требует доработки.
Есть. Можете сбросить картинку.