Tatiana
Как автор оказался в копирайте, ума не приложу.
Специально для автора: "копирайт" — это значок такой. Означает, что данный информационный продукт защищен авторским правом. Не тесно вам в таком кружочке?😄
"Перешел ... в тексты". Из физического состояния перешел? Да уж. И как же удалось перейти, если даже в таком небольшом тексте — ошибка на ошибке?
"Давать ссылки на тексты не буду, чтобы оставить нативность публикаций". Стесняюсь спросить — а это как?
Специально для автора: "Нативный означает не измененный; находящийся в природном состоянии, сохранивший свою структуру".
Так что да, ссылок не давайте. Откуда им взяться?
1. "Мой пост принес компании почти 400 к."
2. "Но факты таковы, что успех зависит от менеджеров по продажам, разработчиков сайта, партнеров и еще многих других, участвующих в создании продукта".
Тогда вопрос: чему верить — первому утверждению, или второму? Они вроде как взаимоисключающие.
И кто тогда "принёс компании почти 400 к" — копирайтер или менеджер по продажам, разработчики сайта, партнёры и еще многие другие, вместе взятые?
Не хотелось бы уличать во лжи автора, но нельзя же всех вокруг считать невменяемыми.
"Всю жизнь мне очень хотелось побывать за границей, и первым делом, что я сделал после увольнения - улетел с женой в Испанию".
Как же так, человек, якобы служивший в ФСО, даже понятия не имеет, что сотрудникам ФСБ запрещено выезжать за границу в течение 5 лет после увольнения?
Не пойму только, в чем именно недостоверность в статье: про службу в ФСО, про поездку за границу, про заработки в vc? Но подозрение, что сразу во всем.
Как вообще подобный шедевр опубликовали? Вроде, раньше требования к статьям были строгими.