Я не пойду в очень эффективную 12-шаговую и в любую другую очень эффективную духовно-ориентированную программу. Это ничего плохого не говорит об этих программах. Если вы этого не понимаете, то ок, жаль.
Мы всем покажем цифры, а вам не покажем)
У нас приложение, а не программа (или вы сам пост тоже не читали?). Оно включает в себя подходы, доказавшие свою эффективность. Но, если честно, я устал от вас.
Разногласие у нас возникло в момент, когда я сказал, что лично я не пошел бы к АА. Возможно, я не подумал, что вас это так сильно обидит – у меня не было такой цели на самом деле. В то же время я не обязан выбирать духовную программу, тогда как выбираю научную. За ваш успех я действительно рад, так как я в целом рад за успехи людей. Да, давайте остановимся. Мы с вами друг другу ничего не должны.
На ваш вопрос про эффективность вам дали ответ в этом треде повыше, но вы, видно, и правда не читаете или читаете невнимательно.
Как именно мне относиться к АА имеет огромный смысл для меня самого, а вот ваше мнение как мне к ним относиться не имеет для меня совсем никакого смысла. Я имею право относиться к чему угодно как угодно. Но вам трудно будет поверить, что я не желаю вам ничего плохого и рад, что вы в итоге решили свои проблемы. Это самое главное.
Выше вам пишут: Есть свежий метаобзор, который утверждает, что да, помогает - https://www.cochrane.org/news/new-cochrane-review-finds-alcoholics-anonymous-and-12-step-facilitation-programs-help-people – возник вопрос: вы точно читаете то, что вам пишут? Ну, смотрите: вам пишут: да, АА – эффективная программа, Вы отвечаете: нет, АА – эффективная программа.
Насчет моих слов: «я бы не стал обращаться к 12-шаговой модели» не означает, что эта модель плохая. Мои слова означают, что эта модель мне не подходит. Ничего более. Точка.
Процитирую предыдущего оратора: С вашим подходом к ведению дискуссии я, пожалуй, воздержусь продолжать.
Отвечу я. Про Pavlok не знал, почитаю, спс. В целом наказание как инструмент научения не очень хорошо работает – всегда находятся обходные пути. Намного лучше работают разные сорта positive reinforsement. Такой вот бихевиоризм.
1. Я не презентую приложение, если уж на то пошло. В моем комментарии есть слова «Эта программа помогла и помогает миллионам, я лично знаком со многими ребятами из АА и АН и очень их уважаю». Ваша позиция здесь развалилась.
2. На этом сайте не написано, что у меня есть клиника. Почему? Потому что у меня нет клиники.
Я тоже не против закончить дискуссию.
1. «Если бы я был врачом психотерапевтом у которого месяц в клинике начинается от 100 000 ₽, то я бы не стал делать радикальных заявлений типа «я бы не обращался к ним», особенно в отношении людей у которых частенько нет 30 ₽ на метро и АА для них доступно и помогает.» – здесь нет вопроса.
2. У меня нет клиники.
Вы дискутируете из любви к дискуссиям? Если да, сформулируйте свою основную позицию, так как в дискуссии я слежу за ошибками и уловками аргументации. В чем ваша позиция?
«в отличии от Вас прекрасно представлю» – на эти слова я могу ответить очень резко, но сдержусь, ладно. О программе 12 шагов часто отзываюсь хорошо (см. выше про интервью).
Дальше смотрите: «если бы лично я страдал». Вот здесь давайте остановимся. Программа 12 шагов подходит далеко не всем. По разным причинам. Это так. Нравится вам это или нет, но это так. Мне принципиально НЕ подходит вариант, когда проблему химической зависимости выкладывают на нравственно-духовной плоскости. Кому-то это подходит. Мне нет. Вам обязательно нужно, чтобы лично мне эта программа подходила? Серьезно?
Выражение «история не знает сослагательных наклонений» – это про историю, оно не подходит как ответ к тому, что я сказал. Если уж говорить про историю, то у меня есть аддиктивный опыт: я курил 15 лет (табак) и бросил с опорой на ТТМ (транстеоретическую модель поведенческих изменений). Будет еще какая аддикция – поступлю так же. Пока полет нормальный, не курю 8 лет. И не пью тоже, кстати.
Нет. А если бы страдал – то знаю что делать.
Прекрасно!
Сейчас многое пересмотрено. Раньше алкогольную (и любую) зависимость однозначно считали болезнью мозга. Сейчас современные исследования показывают, что в основе зависимости лежит не повреждение нейронов, а learning, причем с этим согласны даже такие заметные сторонники brain disease model как Джордж Куб и Нора Волкоу. Грубо говоря, зависимость – это не то, чем мозг заболел, а то, чему он научился. Ergo, слово «неизлечим» здесь неуместно. Недавно писал об этом пост на Хабре:
https://habr.com/ru/post/510794/
Я несколько дней назад дал часовое интервью Лике Кремер и рассказал много хорошего о программе 12 шагов. Эта программа помогла и помогает миллионам, я лично знаком со многими ребятами из АА и АН и очень их уважаю.
Но если бы лично я страдал алкогольной зависимостью, я бы не обращался к ним. Ни в коем случае. Только наука, только хардкор.
Всем привет.
Я не встречал исследований, продемонстрировавших антикрейвинговый эффект так называемой лазеротерапии. Но лет 10 назад я работал в частной наркоклинике, где эта услуга продавалась наравне с другими наукообразно декорированными чудесами и знаю, что примерно то же предлагают другие наркоклиники. И точно так же я сомневаюсь, что продаваемый в наркоклиниках «лазер» что-то такое делает с творческими способностями.
Но для меня неудивительно, что после перехода в трезвость в первые месяцы у некоторых людей наблюдается эмоциональный дискомфорт или мотивационное, когнитивное, «творческое» снижение. Это связано с долгосрочными нейроадаптационными изменениями в миндалевидных телах, возникших вследствие многолетней алкоголизации. Более подробно об этом можно прочитать в исследованиях Джорджа Куба или Норы Волкоу:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2886284/
Ну, или я выкладывал на Хабре:
https://habr.com/ru/post/510794/