На всю котлету
Нет, расходы на комиссию снижают налоговую базу
По моим наблюдениям (и насколько помню) топовые компания тратят >10% от выручки на НИОКР. Но это конечно не правило, что "если ты тратишь меньше %, то ты хуже". Потому что, как я уже сказал в статье, куда важнее абсолютные значения: т.е. если у тебя выручка на порядок выше, то и тратить в % ты сможешь меньше при том же абсолютном значении.
По Амазону тут надо смотреть иначе, чистая прибыль - то, что остаётся после всех расходов (и после НИОКР в т.ч.). Т.е, если бы они не потратили ни цента на НИОКР - то имели бы чистую прибыль 63 млрд. Но здесь уже начинается философия - а имели бы они такую прибыль, если бы не тратили на НИОКР? Потому что одно дело сокращать операционные расходы, и совсем другое - инвестиции в себя.
Спасибо! Источник идеи - отсутствие подобного актуального исследования. Последние консолидированные данные, которые мне удавалось найти были лишь за 2018 год
Вы выдернули из контекста только фарму и экстраполировали с умным видом на весь портфель. В фарме действительно всё именно так, но чем больше бабла ты вливаешь, тем больше у тебя пайп, и если в пайпе будет несколько десятков перспективных лекарств, то что-нибудь точно выстрелит.
Ну.. не вижу никаких проблем с IBM. Компания всё ещё на плаву, платит дивиденды, и возможно ещё даст жару. Ну не растёт как ракета, что ж поделаешь. Я и не декларировал, что каждая компания в портфеле будет ракетой. Так что IBM лишь подтверждает тезис
Примерно половина упомянутых компаний либо находятся уже в моем портфеле, либо в шортлисте на покупку. Кстати отчасти именно потому, что R&D один из основных показателей в моём анализе при отборе идей в долгосрок.
По поводу бэктестов https://vc.ru/finance/238175-kak-investirovat-na-10-let-na-osnovanii-odnogo-kriteriya?comment=2721601
По поводу заголовка, спасибо за комментарий, приму к сведению.
Я писал об этом:
Раз https://vc.ru/finance/190295-rost-rynka-akciy-ne-povod-nazyvat-eto-puzyrem
Два https://vc.ru/finance/217542-mart-2021-na-fondovom-rynke-to-chto-my-seychas-nablyudaem-eto-vysadka-passazhirov
И вот ещё три (но уже не я) https://t.me/sgcapital/1647
Инвестировать при нулевой безрисковой доходности - это лучшее что может быть для рынка акций.
Это очень достойно, ставить минус, когда нечего сказать. Если вы не выкупили иронии, так и быть - разжую:
К чему ваш коммент? К тому что не надо инвестировать? Или к тому, что на рынке бывают пузыри и, соотвественно, падения? Или к тому, что бесполезно заниматься анализом? Проясните свою точку зрения, прошу.
Биотек - это что за компания?
Компании, которые в основном НИОКР занимаются - это что за компании? НИИ им. Склифосовского?
Также приведены абсолютные траты в долларах, а не процент от прибыли компании и тд?Почему так - есть ответ в статье.
Также и понятно, что огромные компании и тратят огромные деньги на НИОКР. Удобненький такой список с Амазоном, Гуглом, Фэйсбуком.А что по-вашему не так с "Амазоном, Гуглом, Фэйсбуком"?
Да вы что... А в 1929 не напомните что случилось?
Бэк-тесты по текущему R&D? Хм... Если уж делать бэк-тест, то по R&D 10 лет назад. Я его не делал, но если посмотреть какие имена были в топе по данному показателю, то динамика их котировок, в целом, понятна.
http://www.finfacts.ie/irishfinancenews/article_1021037.shtml
https://www.consultancy.uk/news/12952/the-20-largest-rd-and-innovation-spenders-of-the-globe
https://www.forbes.com/sites/adamhartung/2012/11/05/top-20-rd-spenders-not-good-investments/?sh=20b4bdab4805
И как это противоречит написанному?
мне видится наиболее вероятным сценарий консолидацииИменно это и произошло в марте. Или нет?
По аналогии с акциями. Не важно где они торгуются, указываем страну регистрации эмитента. С ETF, думаю, аналогично
кто в случае увеличения ставки рефинансирования страдает большеЯ бы не сказал, что кто-то старадет, потому что разумная ставка, помогающая держать инфляцию - это на самом деле очень даже хорошо. При этом деньги обходятся дороже, компании получают меньше прибыли, замедляется рост, но зато становится проще инвестировать в безрисковые инструменты (хотя в момент повышения ставки они дешевеют)
Большие компании, которым сложнее показать кратный рост??Или маленькие компании, которым проще вырасти в икс раз??Однозначно маленькие, т.к. львиная доля их оценки заложена в их потенциальном росте, а прибыль - соответственно в будущем. И вот если по дороге к этому будущему будут высокие ставки, то это повышенные расходы на обслуживание кредитов и займов
Я вот сам думал над инвестициями в долгосрок на кредитные деньгиПлечо это хорошо, если его применять к месту и осознавать все риски
Если посмотреть на многие мелкие компании, то у них вообще дичь на бирже творитсяСам задаюсь вопросом, как оценивать компании без прибыли (а тем более без выручки). Хотя в потенциале, это могут следующие Амазоны, Гуглы и Майкрософты
Похоже мы торгуем не на рынке, а набором своих убеждений.Вы даже не представляете насколько вы правы
спасибо за предостережение
С уверенностью на рынке можно утверждать только то, что график будет двигаться вправо.Это точно 😁
Спасибо за конструктивный ответ 👍
Читал вашу статью 👍
Согласен, альтернативная энергетика тоже один из моих приоритетов. Но надо отдавать себе отчёт, что она сильна пока есть соответствующие стимулы со стороны 3-ьих лиц
Да-да, вы ещё Lehman Brothers вспомните
1. Что плохого в умеренной инфляции? Тут именно в том и причина, что из-за ожиданий инфляции ожидают ответных действий ФРС в виде повышения ставки, что по сути уже видно в десятилетках. Сама по себе умеренная инфляция - скорее благо, чем проблема
2. Я уже объяснил, что доходность десятилеток это скорее повод высадить хомячков. Ибо на данный момент по десятилеткам одна из самых низких должностей за всю историю США. И что-то год назад та же самая доходность никого не волновала.
3. Повышение ставки может стать проблемой, не спорю. Но не совсем в той последовательности, которую вы описали. Плохо то, что под низкую ставку было взято много кредитов, которые компании-зомби не потянут в случае повышения ставок. Не знаю как кажется вам, а я в этом вижу плюс для рынка, хотя в моменте, безусловно, данный сценарий вызовет негатив
4. Когда будет это повышение? Рынок закладывает это ожидание уже сейчас, но это ли повод выходить из акций? Тем более, что даже с учётом этого повышения, как я показал, акции выглядят все равно привлекательнее. А значит оттока из них вряд ли придется ожидать
Даже комментировать не буду... Учитесь... Вам предстоит узнать, что мир не так прост, как вам кажется и сделать ещё много других удивительных открытий.
Значит, именно вы по какой-то причине стали интересны ФНС)
Я уверен, что на вас, с вашими $0,14 даже лист бумаги никто тратить не будет)))
Добрый день. Возможно это были российские дивы. Возможно ФНС под вас копала))
Запрашивал, заявление писал
Жду отчёта о дивидендах. В ВТБ он только физически присылается, что занимает время
В целом верно. В вашем примере на 1000 рублей снизится налогооблагаемая база, при этом, если у вас в целом "плюс" по портфелю (например 5000), то этим действием вы снизите сам налог на 130 рублей.
Если не фиксировать убыток, налог 5000*13% = 650 р
Если фиксировать, налог (5000-1000)*0,13 = 520 р
пардон, всё нашёл!)Хорошо)
Хейтерам и скептикам, утверждавшим что "это никому не нужно" могу только показать видео с 4.8 тыс просмотров https://www.youtube.com/watch?v=YUMtzcKi1Y0
и группу в которой 175 человек https://t.me/navsykotlety
Здравствуйте, 13% от стоимости проданных акций