Как мы искали замену Zoom: Часть 2-ая: VideoMost

Продолжаем наш увлекательный сериал о поиске достойной альтернативы Zoom, который хоть и (в теории) продолжает работать в России, но заплатить за его использование стало сложно. Ищем мы среди отечественных сервисов видеоконференцсвязи, так как зарубежные продукты, как правило, хотят получать оплату в долларах США, что ввиду санкций стало реальной проблемой (ввязываться в серые схемы оплаты с «партнерами» нам категорически не хочется).

Что нам нужно

Немного о нашей компании: у нас небольшая компания, потребности в видеоконференцсвязи небольшие, но они есть, так как не все наши сотрудники находятся в офисе. Основное применение — планерки с участием от 2 до 13 человек внутри компании, но возможность приглашать людей извне должна быть обязательно. Плюс, это должен быть сервис в формате SaaS, так как покупать сервер в нынешних условиях слишком дорого. Никакого специфического функционала (сверхвысоких разрешений видео, например) нам не требуется. Хочется, чтобы всё было просто, понятно, удобно и стабильно. Чат внутри ВКС, передача файлов — хотелось бы, но не обязательно, так как есть Telegram. А вот демонстрация экрана нужна.

Мы уже успели «пощупать» одного из лидеров нашего рынка по мнению Tadviser, — TrueConf, и теперь решили взглянуть на другого — VideoMost. Количество внедрений, которые насчитал TAdviser с 2005 по ноябрь 2021 года, у них схожее, VideoMost даже чуть-чуть впереди (1691 против 1605). Это, конечно, нельзя считать прямым указанием на долю рынка: внедрения разного масштаба могут подразумевать совершенно разные деньги. Но и то и другое решение так или иначе в лидерах. Значит, будем смотреть пристальнее.

Возможности VideoMost

Разработчики VideoMost в версии SaaS заявляют очень неплохие возможности. В конференции может принять участие до 100 человек, до 300 в режиме селектора на тарифном плане Business, цена которого на сайте производителя не фигурирует. Длительность конференции не ограничена, кроме бесплатного варианта, который, по сути, триал — до 3 месяцев, с возможностью продления до 45 минут (примерно, как и в бесплатной версии Zoom (40 минут)). Что до разрешения, производитель характеризует его как «высокое», используя аббревиатуру HD. Какое именно разрешение кроется за такой формулировкой, понять не удалось. Сам сервер VideoMost поддерживает 4K, но дает ли и SaaS такие возможности — вопрос открытый. Для нас это в любом случае не принципиально, ибо дорогих веб-камер, поддерживающих высочайшее разрешение, у нас нет. Важно, что «мостом» можно пользоваться, не устанавливая никаких приложений, прямо из браузера. Плюс, есть демонстрация экрана, показ презентаций, чат (общий и между конкретными участниками). Плюс, есть виртуальная «белая доска» — можно рисовать что-то, например графики и схемы в поддержку излагаемых спикером тезисов. Мне этот инструмент не кажется таким уж удобным — презентации как-то привычнее. К тому же, цели применения могут быть разные, — в каких-то компаниях доски очень востребованы.

На практике

Начнем с интерфейса. Он достаточно лаконичный, в стиле Zoom. Но не без странностей. Например, хотел запланировать конференцию. Нажал «Запланировать конференцию с расширенными настройками». На экране разнообразные вкладки. Нажал «Мои данные» и провалился в форму внесения личной информации, а вкладки при этом исчезли. Как вернуться назад, — непонятно. Кнопки «Назад», как в браузере, нет. Только спустя время разобрался — надо было кликнуть на своё имя в правом верхнем углу, и в выпадающем списке можно выбрать, куда двинуться дальше. Очевидность 80LVL из серии «попробуй догадайся».

Ладно, проводим тестовые конференции. Качество видео некоторых участников почему-то чуть хуже, чем в Skype или Zoom. Не критично, но заметно. Возможно, дело в том, что коллеги выходили в конференцию со смартфона и канал был не лучшим, сработала автоподстройка качества под канал. Хотя они утверждают, что были подключены к домашнему WiFi на стабильном стомегабитном проводном канале, и Zoom в ровно тех же условиях и на том же устройстве дает картинку чуть лучше. Возможно, это субъективные ощущения — я пользовался «Видеомостом» с ноутбука и мне качество видео показалось вполне нормальным, я бы даже сказал, что «заиканий», статтера, было меньше, чем в случае в Zoom и некоторыми другими системами, что мы успели попробовать. Возможно, это субъективно. Кстати, функции размытия фона или виртуального фона я здесь не обнаружил (возможно, плохо искал?). Значит, если сотрудника жизнь заставит участвовать в конференции из кухни, его тарелки и кастрюли будут видны всем. Это минус.

Звук вполне качественный, не заикался. Но иногда я слышал в канале собеседника собственные обрывки фраз. Редко, но было. Странный глюк произошел в чате. Почему-то один из собеседников не мог видеть свои же сообщения, хотя все другие их видели. Почему — непонятно. В другой конференции с тем же человеком такого не было, всё работало нормально. Чудеса, да и только.

В ходе конференции можно выбирать раскладку окошек с видео. Есть режимы «Трибуна — выбор по клику», «Один говорящий», «Трибуна — автовыбор» и «Таблица». По непонятным причинам в режиме «Трибуны», что в одном, что в другом, у меня не получилось поменять активного спикера ни по клику, ни автоматом. Возможно, я что-то делал не так, кликал не туда. В мобильном приложении в этом плане всё было нормально. Может быть, это ограничения бесплатной версии? Но какой в этом смысл?

Зато порадовала возможность загрузить материалы к конференции. Там ограничение до 100 Мб, но для нескольких офисных файлов этого вполне достаточно. Также плюс, что можно полноценно пользоваться сервисом из браузера (спасибо WebRTC). Кстати, процедура приглашения участников реализована примерно так же, как в Zoom — формируется ссылка с идентификатором и паролем, передаётся, кому надо — вуаля. Тут всё понятно и просто, что не может не радовать.

Подведем итоги

Что понравилось:

• Субъективно — чуть большая плавность видео и аудиопотоков в сравнении с Zoom и другими решениями. Но, подчеркиваю, — это может быть чисто стечение обстоятельств: например, у всех участников исключительно свободный канал.

• Возможность участвовать в конференциях непосредственно в браузере.

• Возможность загружать рабочие материалы к конференции.

• Наличие «белой доски». Полезный иногда инструмент, лучше, если он есть.

Что не понравилось:

• Иногда интерфейс ставит в тупик.

• Нет возможности размытия фона или виртуального фона.

• Иногда слышно обрывки собственных фраз в канале собеседника (если он пользуется «громкой связью»).

• Некоторые участники отмечали, что изображение не такое качественное, как в альтернативных сервисах (субъективно).

Цена сервиса

Тарифный план PRO демонстрирует ценник в 2000 рублей в месяц. Правда, при оплате сразу за год или за полгода дают скидки — 10% и 5% соответственно. Получается, что если оплатить сразу год, выйдет 1800 рублей в месяц. Как-то немало, если честно: для сравнения, аналогичный вариант Zoom One при оплате за год можно (точнее, можно было) купить за $12,49 за лицензию, что по текущему курсу (менее 60 рублей за доллар США) куда меньше, чем 1800 рублей. Да, есть ещё тарифный план BUSINESS, но его параметры почему-то открыто не демонстрируются. Надо полагать, это ради воплощения в жизнь принципов «индивидуального подхода к клиенту».