{"id":13595,"url":"\/distributions\/13595\/click?bit=1&hash=0578f662a4e99e0a477083ff538dcc87ef422d22dc979e88ddacc35e13f6995c","title":"\u041b\u044e\u0431\u0438\u0442\u0435 \u0441\u0430\u043b\u0430\u0442\u0438\u043a? \u0415\u0433\u043e \u0434\u043b\u044f \u0432\u0430\u0441 \u0441\u043e\u0431\u0440\u0430\u043b \u0432\u043e\u0442 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u043c\u0438\u043b\u044b\u0439 \u0440\u043e\u0431\u043e\u0442","buttonText":"\u041f\u043e\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435","imageUuid":"f0cac355-ac0f-5d0f-a8ce-eb75ae2b39ea","isPaidAndBannersEnabled":false}
Александр Аракчеев

Как мы искали адекватную замену Zoom. Часть 1-ая: TrueConf

У нас небольшая компания. Сотрудники работают как в офисе, так и удаленно. Видеоконференции мы проводим не так часто, примерно раз в две недели, раз в месяц, но они есть. В начале года задумались о переходе на отечественный сервис ВКС и решили протестировать несколько решений. Рассказываю, что из этого вышло. Итак, сначала был TrueConf.

По данным портала Tadviser, TrueConf — в числе самых активно используемых решений на корпоративном рынке в стране (с показателем в 1605 внедрений с 2005 по ноябрь 2021, что лишь немногим меньше, чем 1691 внедрение у конкурентов из VideoMost), поэтому данный продукт не мог не попасть в число очень интересующих нас вариантов. Однако специалисты портала считали реализованные проекты — судя по всему, развертывание серверных версий ПО на мощностях заказчика. Это не наш вариант — покупка нового сервера подействует на наш бюджет примерно как удар Майка Тайсона на оппонента в ринге. Поэтому наш выбор — формат «ПО как услуга», то есть SaaS. И такая возможность у TrueConf — ура! — есть.

Что нам нужно

Каких-то масштабных задач, связанных с видеоконференцсвязью у нас нет, Zoom у нас использовался главным образом для проведения внутренних планёрок и обсуждений в формате «один на один». Максимум участников — 13 человек. Хочется, конечно, чтобы при этом было хорошее качество видео и нормальный звук, очень желательно — без лавинообразного эхо, которое в Zoom у нас бывало, если в случае нахождения в зоне прямой слышимости друг друга кто-то из участников не проверял, что микрофон предварительно выключен, или при этом не использовались наушники (всегда плохо, когда микрофон и громкоговоритель могут воздействовать друг на друга). Что до качества видео, то никаких Ultra-Super-HiRes-HD-4К не нужно, да и камеры в наших устройствах куда попроще, но хотя бы 720p должно быть без проблем и сложностей.

Кроме основных технических характеристик, которые должны находиться на приемлемом уровне (стабильное соединение, нормальное видео и хороший звук), хочется, чтобы решение обладало достаточным спектром дополнительных возможностей, таких как запись встреч, чат, желательно — передача файлов, присоединение к встрече с мобильного телефона и беспроблемное подключение к конференции по ссылке через браузер без установки какого-либо дополнительного ПО. Желательно также, чтобы обеспечивался должный уровень безопасности — тут сразу скажу, ИБ-специалистом не являюсь, смогу оценить только какие-то явные преимущества и недостатки. Ну то есть чтобы, к примеру, не было «незваных гостей», демонстрирующих непристойные картинки, как это бывало с Zoom (помните же серию скандалов, да?). Ну, и, конечно, всё это не должно стоить как крыло Боинга — желательно сэкономить по сравнению с подпиской на Zoom.

Кстати, надо, наверное, отметить — Zoom для нас был вполне ОК. Из России сервис не уходил, и клиентов продолжает обслуживать (насколько известно, кроме госкомпаний и госорганов). Но платить стало сложно — принимается VISA, MasterCard и PayPal, а с ними сейчас в России трудно. Чтобы заплатить, придется строить сложные и ненадежные «схемы» с зарубежными «партнёрами» (а контрагенты не замедлят попросить свою «долю малую») или использовать криптовалюту. Ввязываться в эти мудрёные процессы, если честно, нет никакого желания — без того задач хватает. Так что в целом вопрос прежде всего в цене, «патриотический аспект», то есть страна-производитель ПО, для нас здесь вторичен. Но он всё же есть.

Возможности TrueConf

Производитель заявляет такие возможности: до 20 пользователей в режиме «все на экране», до 120 пользователей в режиме «Видеоселектор» (это когда выступающих мало, а слушающих много, для нас не очень актуально), до 36 участников формата «Видеоурок» (тоже не актуально). Надо отметить — по возможностям в плане количества участвующих в конференции TrueConf явно не рекордсмен.

Касательно разрешения видеопотока встреч — заявляется вплоть до 4K, чего нам не нужно, но так как это параметр настраиваемый, то проблем нет. Есть поддержка размытия фона, есть возможность включить 60 FPS (если камера так умеет). Касательно звука — есть (отключаемые!) автоматическое управление уровнями и эхоподавление.

Есть запись сеанса (даже в бесплатной версии), результат сохраняется локально. Это может быть важно, лучше такую возможность все-таки иметь.

В целом TrueConf умеет практически всё, что от приличной ВКС-системы нужно. Есть чат с передачей файлов, есть возможность показывать презентации и экран (как целиком, так и конкретные приложения), управлять чужим рабочим столом. Нет (или я не смог обнаружить), «белой доски», но это для нас недостаток переживаемый.

На практике

На первый взгляд, после нескольких опытов с бесплатной версией сервиса, всё хорошо и серьезных проблем не было замечено. Хотя как и везде, есть свои нюансы.

Во-первых, о качестве изображения и звука. Для начала стоит сказать — это вообще штука индивидуальная, и зависит не только от сервиса, но и (в большей степени) от используемого оборудования. Если у вас в распоряжении встроенная в простенький офисный «бук» веб-камера и встроенный же микрофон (а тем более — забитый грязью и пылью микрофон на мобильнике), ожидать чудес не приходится. Но всё вполне пристойно. Звук чистый и разборчивый, эхо не слышно. Но. Так же как и в случае с Zoom, если два или более пользователя участвуют в конференции из одного помещения, у них включены микрофоны и они при этом не пользуются гарнитурами/наушниками (то есть — громкая связь), лавинообразное эхо возникает. Я не большой специалист по части акустической физики, но, видимо, от этого в принципе никуда не деться на текущем уровне развития подобных сервисов. Изображение — ОК, без замечаний. Размытие работает, правда не всегда четко определяет контуры лица, и то ухо или щёку заблюрит, то наоборот, покажет часть ненужной текстуры фона. Но в целом работает нормально, при этом не создает большой нагрузки на процессор. Появляется, конечно, небольшая задержка в выводе потока, но не так чтобы это были прямо критичные лаги.

Стабильность соединения — тоже очень ситуативный фактор. Многое зависит от качества канала, сами понимаете. Нормальный — будет всё ок. Мобильный, в зоне неустойчивого приема или на перегруженной базовой станции — будет не ок. Прерывистый звук у участников, которые выходили в конференцию с мобильника, я слышал, но не всегда, достаточно редко. Вряд ли это вина непосредственно сервиса.

Что касается сеанса собственно видеосвязи. Настраивается раскладка отображения, есть подсветка (рамкой) тех, кто в данный момент говорит. Достаточно удобно. Есть «реакции» — можно оперативно выражать свое отношение к высказываемым тезисам.

Что до процедуры входа и приглашения участников — на этапе планирования конференции задаешь участников, они автоматом приглашаются. В бета-версии есть функция приглашения «гостя»: генерируется ссылка на конференцию, её можно передать кому угодно. Но при этом с использованием одного лишь браузера подключиться у «гостя» не выйдет — нужно скачать и поставить приложение (не знаю, как в случае с серверными версиями системы, но в TrueConf Online на данный момент дела обстоят именно так). Это минус. Хорошо хоть, что приложения есть в принципе под все основные системы — Windows, Linux, MacOS, мобильные устройства на Android и iOS. А оперативно войти можно через аккаунт Google или соцсети.

Интерфейс. К нему после Zoom придется привыкать. Не сказать, чтобы радикально иной, но отличается. Не всегда интуитивно понятно, как вызвать тут или иную функцию. Но после адаптации всё становится проще.

Подведем итоги

Что понравилось:

  • Качество изображения и звука, возможность выбора разрешения, включения и отключения «улучшайзеров».
  • Локальная запись без ограничений даже на бесплатном тарифе.
  • Широкие возможности по части режимов видеоконференций, а также собственно в процессе — например, в случае демонстрации экрана.

Что не понравилось:

  • Наличие серьезных ограничений по количеству участников (даже на коммерческих версиях сервиса).
  • Для участия в конференции нужно устанавливать приложение.
  • Не всегда очевидно, как найти ту или иную функцию/настройку.

Цена сервиса

TrueConf Online на тарифе «Индивидуальный» обойдется в 900 рублей в месяц за одного организатора или 9000 рублей при оплате за год, что выгоднее. Для наших условий, при том что в конференции могут принимать участие до 20 участников — нормально (правда, надо уточнить у юриста, легально ли использование такого варианта бизнесом). Но если организаторов должно быть больше, придется уже использовать тарифный план «Корпоративный», ценник стартует от 7000 рублей в месяц для группы в 10 человек. А если пользователей 20, то платить придется уже 12 000 в месяц. Дороговато, как мне кажется, но в случае, если видеоконференцсвязь является серьезной частью вашего производственного процесса — наверное, оправдано.

0
3 комментария
Дмитрий Бухалов

Попробовал TrueConf хороший способ связи.

Ответить
Развернуть ветку
sles

Тестировали по весне. Отвратительная кривая поделка.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Аракчеев
Автор

Интересно. Расскажите, что не понравилось?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 3 комментария
null