Борис
они требовали признать Крым Российским и независимость Донецкой и Луганской области полностью с вывод Украинских войск с их территорий, а также чуть ли не полное разоружение Украинской армии.
Эти события были так давно что уже все знают про что были переговоры
"Россия, в обмен на нейтральный статус Украины (отказ от вступления в НАТО), была готова без боя покинуть все территории, захваченные после 24 февраля 2022 года. Более того, если верить экс-канцлеру Германии Шредеру, Россия была готова вернуть Украине и весь Донбасс на условиях широкой автономии по образцу Южного Тироля в Италии.
То есть Украина освободила бы почти все свои территории (кроме Крыма) фактически без боя. "
...
"провала переговоров стала негативная позиция по отношению к ним США и Британии. А также нежелание Вашингтона давать гарантии безопасности Киеву, которые бы подразумевали вступление Америки в войну в случае нового нападения на Украину."
...
"Позже украинские власти называли еще один мотив отказа – трагедия в Буче. Однако, если вспомнить тогдашние заявления Зеленского, то он сразу после трагедии говорил о том, что переговоры с РФ все равно вести нужно. "
У нас тоже тогда власти декларировали курс на интеграцию с ЕС, если ты забыл.
Ну это было до начала кризиса. Тогда, например, РФ не лезла в Африку, а ЕС не лезло на Украину.
Когда кормовая база уменьшается, капиталу приходится начинать делить чужие рынки.
И вот Китай и РФ мутят что-то в Африке, а Франция — что-то на Украине.
Приход такой власти — это ещё не равно отжим активов, о котором ты писал до этого.
Очень даже означало. Фактически Украина и РФ торговали беспошлинно. Если Украина начинает так пускать товары из ЕС, то они беспошлинно попадают и в РФ. А это значит, что надо сворачивать торговлю.
А теперь инвестиции. Например, имел Лукойл сеть автозаправок и нефтебаз в Украине. И он же при подсчете инвестирования ожидал, что сможет продавать свою нефть. А тут все правила игры меняются.
А кроме того, СБУ заводит уголовные дела в финансирование терроризма. И вот Лукойл-Украина, работавшая с 1999 года, продается австрийцам в 2015-м.
Но я считаю, что оно вполне продолжало бы быть предметом торга, который Россия вполне бы потянула.
Когда Майдан был, читал много украинской прессы. Запомнилась статья в «Украинской правде». Там представители новой власти, по поводу крымской базы говорили, что выгонять никого не будут. Просто будут повышать цену аренды базы, пока РФ сама не поймет, что им выгодней базу перенести.
С точки зрения законности, имели полное право.
Весь этот отжим Крыма является результатом провала РФ в Украине
А почему ты игнорируешь спизженные территории Украины?
Насколько знаю, после провала попытки переворота, которую учинила РФ в 22 году, были стамбульские переговоры.
И там РФ была готова отдать все захваченное.
Да и по Минским соглашениям Донбасс и Луганск оставались Украине.
Но по итогу начавшейся войны власти РФ решили, что территории будут присоединяться.
И сдается мне, что это только отчасти компенсирует экономические потери, которые понесла РФ за эти годы.
Если у власти мудаки, то эта ситуация применима к любой системе собственности.
У нас как бы на то и капитализм, чтобы власть была завязана на интересах капитала. Что в РФ власть на короткой ноге с бизнесом. Что в США политика хлебом не корми, дай помочь знакомым бизнесменам)
Ну да просто спиздит актив у одних и отдаст другим как это с даноном случилось.
Во время переговоров будет решаться что будет с этими активами.
Пока размеры спизженого явно не в пользу рф. Только на заблокированных счетах цб 300 миллиардов.
Налогоплательщики получают актив.
При капитализме налогоплательщики получают дырку от бублика. Так или иначе повезет только крупному бизнесу приближенному к власти.
Вы почему-то путаете последовательность. Сначала на Украине приходит власть, ориентированная на ЕС в экономике, а уже после РФ отжимает Крым.
Подписание «Соглашения об ассоциации с ЕС» означало экономический разрыв Украины с Россией. Украина теряла бы рынок РФ, а Россия — рынок Украины. Янукович прекрасно понимал это. Поэтому торговался, кто больше даст бабла: ЕС, чтобы компенсировать Украине потерю рынка РФ, или РФ, которая не хотела потери 20-миллиардного рынка Украины. Плюс те инвестиции, которые были сделаны ранее. Если что, РФ до 2013 была на первом месте по инвестициям в экономику Украины.
По итогу плюшек больше предложила РФ. Скидки на газ и 15 миллиардов долларов (из которых 3 ушли Украине).
Далее происходит переворот. Приходит новая власть, которая заявляет, что долг в 3 миллиарда — это взятка Януковичу, а в экономике Украина перестраивается на ЕС.
Если у вас идет смена ориентации в экономике на другие страны, то о каких военных базах можете говорить?
Или вы думаете, что Украина была бы вся такая ориентированная на США и ЕС, но при этом с Черноморским флотом РФ?
Вот и вся причина отжима Крыма.
А дальше пошло то, что и ожидалось. Сокращение товарооборота и скупка за медный грошик активов, аффилированных с РФ
Конечно. И всё это за счёт обычных налогоплательщиков.
Капиталистическое государство всегда защитит интересы «бедных» инвесторов, попавших в тяжёлое положение.
Вот и сейчас оно возьмет под временное управление, чтобы помочь с возвратом активов «Газпрома», «Мечеша» и прочих «пострадавших»
История старше, в плане, что началась с разрыва экономических связей в 2014. Пришедшая власть тогда активно выдавливала и национализировала активы бизнеса из РФ.
Ну и по сути, события 2014 — это борьба между ЕС и РФ за влияние на экономику Украины.
А вот национализировать компанию, когда дела плохи, вбухать в нее деньги налогоплательщиков и приватизировать — это фишка капиталистическая.
И что?
История гораздо старше. Так или иначе активы друг у друга поизымали и теперь будут меняться.
Тут не гоп-стоп, а взятие заложников. Скорее всего, на переговорах каждая сторона обменяет законно награбленное.
Наверное так же как активы Газпром, Роснефти, Лукойла и Новатэка.
Понимаю, одно - справедливое решение, а другое - произвол)
Скорее, Ютуб как площадка, продающая рекламу. Будем надеяться, что пользователи РФ — это песчинка по сравнению с общим трафиком
Да читал эту на сайте "радио свобода" .
Это заметка очеровательный пример как искажаются со временем факты. Аэрофлот в 18 году говорит что в феврале месяце с суперджетом было много инцидентов. Об этом публикует статью BBC, а уже Свобода слова пишет "Аэрофлот признал суперджет наименее безопасным самолетом". То есть от рассказа об проблемах одного месяца до "наименее безопасным самолет" один шаг))
Потом же в этой статье приводится количество инцидентов с самолетом. А что с боингами количество инцидентов не подросло после 22 года? Только суперджеты страдают от санкций?)
«Аэрофлот» берет один месяц в 2018 и говорит, что в этом месяце «Суперджет» был худшим. Из этой информации BBC делает заметку.
Хотя в той же статье пишет, что в других месяцах инцидентов было меньше или вообще не было.
Я вполне верю, что инциденты увеличиваются. Но увеличиваются со всеми самолетами. Так как страна под санкциями. И говорить, что сейчас «Боинг» надёжней «Джета», — очень наивно
В 2024 нашел 6 случаев возгорания Boeing (при парке в 67 раз больше).
Странно. Потому что беглый поиск по новостями находит 3 случая только за последние месяцы
https://www.cnn.com/travel/ryanair-boeing-catches-fire-runway-italy/index.html
Загорелся «Суперджет» за пару лет эксплуатации, и каждый месяц происходят инциденты с загораниями «Боинга».
Что же, я должен считать самолёты «Боинг» плохими? Нет
Так «Боинги» поэтому и горят больше)
Но кому в РФ интересно читать о загоревшемся «Боинге» в аэропорту Сампаула или, если никто не погиб?
Если не верите, вбивайте в Гугле: the Boeing plane caught fire.
Происшествия такие каждый месяц по 2 штуки
Это феодальный способ производства
Какое натуральное крестьянское хозяйство в конце 19 и начале 20 века ?
Они что налоги платили яйцами или пшеном? Барщину отрабатывали?
Натуральное крестьянское хозяйство - это когда все что произвел то и съели. Вот как на даче у вашей мамы. Но если ваша мама начинает не есть, а торговать произведённым и покупать другие товары - это уже вполне капитализм.
А советские колхознки по твоим рассказам купались в деньгах, и поэтому голодали
А нука где я такое написал?
Феодальная. Тоже непроизводительная.
Я вас огорчу, но был вполне капитализм. Только крестьян в 1861 году освободили без земли. И им приходилось ее выкупать за 2-3 стоимости. Ипотека)
Как итог, крестьяне продавали зерно почти под ноль, и неурожай вызывал голод. А так как в стране не было нормального потребителя, то зерно вывозили за границу.
Это ведь не большевики придумали вывозить зерно. Только в царское время не станки и оборудование покупали, а обеспечивали хорошую жизнь для 5% населения.
Вообще рынок насыщает продовольствием, если клиент платёжеспособен. А если денег нет, то и спроса нет. Большинство голодающих африканских стран — крупные экспортеры продовольствия.
спрос удовлетворяется и никакое дальнейшее повышение доходов к дефициту еды не приводит
Вы живете в стране где большая часть людей не едят говядину и рыбу - потому что она стоит как космос. В пачке молока давно уже не литр, а в пачке масла не 250 г. В стране где соя и пальмовое масло - основной ингредиент любого пищевого производства.
И вы мне рассказываете что доходы не влияют на спрос?
И колхозники умирали от голода не потому, что у них были высокие доходы
Все смешали. Слушайте, а ведь голод был и до большевиков. В царской России это было перманентно. Тоже плановая экономика?
Вы описали ситуацию 70-80 годов. Когда Госплан фактически исчез. Стали планировать доходы (в денежной форме). Предприятиям стало выгодно делать определенный вид номенклатуры.
Это не проблемы плановой экономики, а проблемы экономики СССР в 70–80 годы.
В РФ, например, невыгодно производить большую часть продукции. США и Европе тоже невыгодно производить, например, бытовую технику, и они вынесли это производство в Китай и Турцию.
Это все проблемы экономик определенных стран, а не капитализма
При рыночной экономике дефицит быстро покрывается как появлением товара по завышенной цене
Вы меня не читали?
Я же написал, что до 60 не шел рост доходов, а шло понижение цен.
Цены на востребованные товары были высокие. Когда шло затаваривание, то цены снижались, чтобы был рост потребления
Причиной дефицита было недостаточное производство товаров и услуг.
Спасибо, капитан. Только так же очевидно, что дефицита при капитализме нет, потому что цены взлетают и уровень потребления падает.
А у тебя получается, что советские граждане слишком много жрали и носили слишком много одежды.
Это ваша переосмысливание. По факту я сказал, что повышение доходов без повышения цен приводит к постоянному высокому спросу. А это рождает дефицит.
Ну и насчёт «слишком много жрали».
У либеральных экономистов Егор Гайдар спас людей от голода в 90-х. Хотя по факту: цены взлетели и рацион у людей стал картошка и макароны
Нет при Хрущеве как-раз и начался рост зп. До этого снижали стоимость товаров, а не повышали зарплаты.
Повышение зарплат привело к появлению дефицита. При капитализме, если растет зп, то инфляция ее стедает.
Рост зп при социализме приводит к тому что у людей растёт на руках ликвидность и слишком высокая покупательская способность. Плюс не забываем что жилье, еда, образование дотировались. На руках было много денег разгоняющих дефицит.
У нас переход к капитализму - это идея парт номенклатура. Они что сами себя должны были люстрировать?))
Кто у нас икона либерализма - Горбачев. Главный секретарь КПСС. Кто у нас собрались в Беловежской пуще? Тоже парт аппаратчики.
Весь этот слив в рыночек сделала партия которая набрала уже не коммунистов, а номенклатуру. И они понимали что при капитализме им будет жирней.
сам Карлан из номенклатуры
Если вы про Путина, то он не из номенклатуры, а из силовиков.
И к 37 годам (момент развала СССР и ухода из конторы) он там высоких чинов не получил
Читаешь про поэта или писателя, и у него обязательно: раннее творчество, расцвет, поздний период. Логично. Люди же меняются. Мировоззрение меняется.
Но вот это бред про то что у на "красные" у власти слышу по 100 раз.
Один такой красный цитирует Ильина и уверен что Ленин "заложил бомбу под русскую государственность".
СССР нет уже 33 года.
Все кто там рулили померли.
Все кто сейчас живы ну максимум были комсомольцами (типа Ходорковского) или писали статейки в институтах.
Когда-то жил такой "молодой реформатор": Егор Гайдар. Так вот если бы он дожил до наших дней то ему бы было 70.
Погуглил и оказалось что с 2020 по 2022 количество почтовых отделений сократилось с 41к до 37к.
Так что "эффективные менеджеры" в наличии.
“Эффективный менеджер" не означает что клиенту будет хорошо, а означает что собственник в прибыли. И зачастую вся их "эффективность" заключается в том что режут косты и закрывают малоприбыльный направления.
Бабуля в селе Задрыпинске (это в 200 км от районного центра Зажопенска) лишится возможности отправлять и получать почту.
Я не удивлюсь если эффективные менеджеры уже в составе Почты России. И заняты в первую очередь прибылью.
РИ неоднократно выигрывала войны с европейцами
Я конечно еще тот историк. А что конкретно? Наполеон по-моему слегка не рассчитал логистику)
нехватка снарядов была только в первый год, потом промышленность раскачалась
Я про общее количество
Какая повторная интервенция, если США и страны ЕС должны быть странами-гарантами для безопасности Украины?
Никакого слов про ветто в статье не нашел. Да и как оно могло быть реализовано? РФ нападает на Украину и запрещает другим гарантам реагировать?