Альтернативное мнение про «человейники»

На самом деле довольно избитая уже тема, о которой не говорит только ленивый. Теперь решил высказаться и я.

Итак, почему же в нашей огромной стране строятся микрорайоны высотностью в лучших традициях азиатских густонаселённых государств? Понятно, что во многих моментах у нас в стране уже сложно проследить какую-либо логику, поэтому можно было бы объяснить и этим. Можно также объяснить экономической выгодой, т.е. застройщики используют административный ресурс и пытаются получить с определённой земли максимальную прибыль. Эти вопросы разбираются в видео, на которое недавно наткнулся в YouTube. И, в целом, это довольно логично выходит. Просто «бизнес».

Но помню ещё, как сам в прошлом году думал насчёт ипотеки и ездил в один из новых районов Питера посмотреть на эти шедевры архитектуры. И со стороны казалось, что вроде вполне всё неплохо. Можно было взять квартиру с видом на парк, чтобы был город впереди, но когда побывал внутри - было очень неприятное ощущение, что как будто бы я зажат в пространстве, поскольку на лестничной площадке вообще нет окон, только лифт и 10-20 дверей в квартиры по периметру. Выглядит всё очень упорядоченно. В общем, мне расхотелось после посещения думать об этом варианте.

И вот недавно мне посоветовали прочитать книгу Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать», которая помогла прийти к абсолютно новым для себя выводам, а точнее: рационально взглянуть и осмыслить те ощущения, что возникли в ходе посещения одного из человейников.

Если коротко, то основная идея книги в том, чтобы проследить, как изменяется генеология наказания cо средних веков до нового времени. Суть в том, что в средние века в феодальном обществе упор наказания был сделан на тело преступника, чтобы показать всё могущество суверена (монарха), поэтому часто казни отличались значительными жестокостями. В новое же время, когда начали появляться уже сообщества договора (например, Французская республика после революции), основным объектом наказания уже стала душа преступника. То есть, философы и юристы того времени задумались над тем, что можно не просто наказывать, а пытаться изменить образ мыслей правонарушителя (перевоспитать).

И здесь Фуко возвращается к идеям английского философа Иеремии Бентама, который предложил проектировать новый вид зданий для исполнения наказаний по образцу паноптикумов. За основу был взят паноптикум какого-то из французских Людовиков, где он из одного места мог видеть клетки различных экзотических животных. Основные преимущества были экономические, то есть, достаточно было одного надзирателя, чтобы следить за всеми заключенными, а также воспитательные, т.е. заключенные чувствовали, что они всегда на виду, что заставляло бы их уже следить за своим поведением и больше думать о нём.

И вот прочтение данной книги натолкнуло на мысль, что походу, действительно, архитектура того места, где мы живём, может определять серьёзно наш образ мыслей и восприятие мира и тоже подумал про «человейники», ибо кто не смотрел те обзоры Варламова тогда. Но недавно наткнулся на объявление, где одним из преимуществ квартиры было указано, что не «окна в окна». И тут у меня «щёлкнуло», что возможно, действительно, в современных районах есть многое и от паноптикумов. То есть, все люди на виду друг у друга, поскольку очень часто окна выходят прямо вплотную на множество других окон. И тогда либо смириться, что твоё жилище постоянно просматривается, либо устанавливать непропускающие свет шторы, что будет негативно тоже влиять на ощущения, поскольку не будет проникать в квартиру естественный свет.

                                                    <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fnovate.ru%2Ffiles%2Fu39778%2F00samyj-bolshoj-dom-kudrovo.jpg&postId=463886" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">ЖК «Новый Оккервиль» в Кудрово </a>
                                                    ЖК «Новый Оккервиль» в Кудрово 

Так что по итогу на основании прочтения книги и сопоставления с просмотренными материалами от различных блогеров пришёл к выводу, что скорее всего подобное жильё, действительно, сможет повлиять на образ мысле тех граждан нашей страны, кто будет жить там. То есть, у меня вот лично при посещении подобных микрорайонов были такие ощущения:

1) ты постоянно «на виду»;

2) ты лишь маленькая песчинка среди такого же муравейника и ни на что не влияешь;

3) ты в полностью замкнутом пространстве на лестничной клетке и в своей «коробке».

И у меня есть опасения, что подобные мысли возникали не только у меня одного, а по итогу могут привести к тому, что люди перестанут верить в свою уникальность, возможность творить и создавать что-то новое.

P.S. Автор не сторонник теорий заговора. Я предполагаю, что основная причина, действительно, в низких уровнях доходов у населения, а также в желании застройщиков получить максимальную прибыль. Но в итоге мало кто задумывается о том, к чему вроде бы выгодные на краткосрочном отрезке действия, могут приводить в будущем. И данная книга позволила мне по-новому взглянуть на этот вопрос, поэтому решил поделиться обновлённым видением. Интересно, у одного ли меня возникают подобные ощущения в таких высотных микрорайонах, а также надеюсь, что кого-то тоже натолкнут на новые размышления.

P.P.S. И я нормально отношусь к тому, что нас (как людей) надо воспитывать, ибо понятно, что цивилизация так бы не шагнула, если бы люди с каждым поколением (хотя бы в определённых частях света) не учились на ошибках предыдущих поколений и открывали для себя новые этические законы, которые позволяют прожить жизнь интереснее и полезнее. Но при этом думаю, что тоже стоит смотреть и осмысливать, как могут различные меры влиять на сознание граждан. И достаточно часто оказывается, что предлагаемое «перевоспитание» скорее деструктивное, чем конструктивное.

5656
211 комментарий

Как по мне, так теорию заговора и не к такому можно приплести. С точки зрения властей и застройщика коммунальное жильё банально дешевле в строительстве и позволяет [сравнительно] недорого обзавестись благоустроенным жильём среднестатистическому работяге.

Что не менее важно — многоэтажка банально занимает в разы меньше места (где вы в городе-миллионнике найдёте свободную площадь для пары миллионов коттеджей?). То же и с инфраструктурой — протянуть пару-тройку труб с водой под высоким давлением к панельке в разы менее затратно, чем тянуть сотню таких от магистрали.

Бонус для обывателя — центральное отопление, водоснабжение и канализация висят на балансе ЖКХ, и в случае аварии ремонтируются бесплатно. Как человек, 35 лет проживший в частном доме, я после переезда в панельную хрущёвку внезапно осознал, что у меня появилась просто уйма свободного времени.

То есть многоэтажка — это [опять же, сравнительно] недорого, практично и избавляет жильца от кучи бытовых проблем (или соответствующих расходов на их решение). По итогу большинство довольно и не парится философскими проблемами о сложности бытия. Ну а кто парится — те как раньше жили в собственных домах, так и живут))

35
Ответить

Недорого это не про нас.

Платить 200 000 - 300 000 кв/м за 20-30 метровую норку это называешь - дешево?
Давай уж честно, такое страительство идет из-за безумной маржинальности подобных проектов и неоправданно безумной цены на землю.

Плюс общественный транспорт, который бич нашей страны.

Пол мира пошли по пути малоэтажного строительства и неплохо с этим справляются.

Гораздо круче было бы производство домов или дуплексов на 1-2 семьи из леса, который гонится в Китай за копейки.

Что же по работам. Если не класть болт по 5-10 лет, что бы требовалась срочная реанимация, а делать как и положено по регламенту времени занимает не так что бы много.

23
Ответить

Не нужно смешивать коттедж, многоэтажку и мегапанельку из поста, то, что строятся такие здания оправдывается только сверхдоходами для застройщика и бессознательностью покупателей, их надо запрещать.
Есть классные многоэтажные дома 6-8 этажей, где магазины, офисы, парки, а есть 20-30 этажная свечка в поле, без стоянки для машин где вокруг будет пустота и все это есть как в столице так и в регионах.
Это нужно вводить какую-то комиссию по условиям строительства и жизни

16
Ответить

То есть многоэтажка — это [опять же, сравнительно] недорого, практично и избавляет жильца от кучи бытовых проблем (или соответствующих расходов на их решение).Ага, но появляются другие проблемы. Нереально уснуть из-за бесконечного шума (если чуткий сон), постоянно хочется обматерить соседа, который уже 2 года стены сверлит, и, по видимому, никак червей в них не найдет, шум и гам снизу от детских площадок, на которых сидит алкашня с бухлом или пиздюшня с колонками с репом. А еще транспортная доступность. Если квартира у метро - это не про нее, но такие квартиры нельзя назвать недорогими. А вот если до метро доехать надо - тут то и появляются приключения, потому как маршрутки мелкие и их ограниченное количество, а жителей в доме за тыщу, и каждому надо к метро.

Вспоминаю с ужасом ситуацию в 2013 году. Я тогда шлялся по съемным квартирам и вот увидел объявление неплохой квартирке где-то в 15 мин от теплого стана. Владелец подсказал на какой маршрутке доехать. Я приезжаю на теплый стан, а там толпень стоит длиной не менее 100 метров, скорее 150. И все именно на эту маршрутку. Я как представил, что мне предстоит потом каждый день вот так стоять, чтобы домой вернуться, сразу вычеркнул объявление из подходящих))

7
Ответить

У вас такое впечатление, что в многоэтажке лучше чем в частном доме, потому что вы просто не может позволить себе частный дом, а думаете, что можете. Поэтому у вас и времени свободного не было, потому что нет денег на обслуживание своего дома (хотя вы думаете, что они у вас есть). Я давно живу в своём доме, а сейчас строю новый дом, побольше. Жил и в квартире. Квартира по сравнению с домом - полное убогое дно. Сказать, что квартира лучше дома, по мне полный бред.

6
Ответить

Уже миллион раз было сказано, что даже такое жилье недоступно среднестатистическому работяге.

4
Ответить

Комментарий недоступен

Ответить