Пока Вы тут обсуждаете хитровыдуманные способы, как определить то, что в определении в принципе не должно нуждаться, горстка ученых под предводительством коммерческого фонда "Эволюция" выпустила некий трактат, который с удовольствием подхватили желтые издания. Зачем разбираться в том, о чем пишешь - слоган журналистики 21 века.
1. Ничего, что наши ученые даже не прошли это тестирование, потому что не знают о принципах работы и алгоритмах программы? Как можно отрицать правомощность деятельности компании, тогда как сам метод ни в принципе не отрицают. (Меморандум то у нас против коммерции, а не против метода, господа. Читайте правильно) 2. Исходя из первого пункта. Где собственно мнение ученых в области дерматоглифики? Пускай люди, знающие толк, решат, насколько антинаучную деятельность ведет компания, руководитель которой на протяжении 12 лет проводит собственные исследования и неустанно дополняет базу данных продукта. 3. Российская академия наук — государственная организация, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований, которые, в свою очередь, должны носить независимый и непредвзятый характер. Что было нарушено при том условии, что меморандум был написан при поддержке просветительского фонда «Эволюция», который преследует собственные цели и задачи. Вышеупомянутый фонд на официальном сайте заранее оправдывается за публицистический характер своих публикаций и невозможность их использования в дальнейших управленческих решениях: «В то же время Комиссию упрекают в том, что она не формулирует четких и ясных позиций по конкретным вопросам, вызывающим острые дискуссии в обществе. Многие публикации Комиссии носят выраженный публицистический характер и не могут служить ссылочный базой в просветительской, журналистской и, самое важное, управленческой деятельности. Одна из основных причин такой ситуации связана с тем, что члены Комиссии согласно положению о ней работают на общественных началах». Кроме того, вышеперечисленные авторы сами не прочь заниматься коммерческой деятельностью. Просветители поставили цель — собрать 2 000 000 рублей на продаже книг, которые, напомню, «носят выраженный публицистический характер и не могут служить ссылочный базой в просветительской, журналистской и, самое важное, управленческой деятельности».
Ну а теперь сами пораскиньте мозгами, у кого что есть, и подумайте, кто, для чего и зачем писал вышеупомянутый меморандум.
Пока Вы тут обсуждаете хитровыдуманные способы, как определить то, что в определении в принципе не должно нуждаться, горстка ученых под предводительством коммерческого фонда "Эволюция" выпустила некий трактат, который с удовольствием подхватили желтые издания. Зачем разбираться в том, о чем пишешь - слоган журналистики 21 века.
1. Ничего, что наши ученые даже не прошли это тестирование, потому что не знают о принципах работы и алгоритмах программы? Как можно отрицать правомощность деятельности компании, тогда как сам метод ни в принципе не отрицают. (Меморандум то у нас против коммерции, а не против метода, господа. Читайте правильно)
2. Исходя из первого пункта. Где собственно мнение ученых в области дерматоглифики? Пускай люди, знающие толк, решат, насколько антинаучную деятельность ведет компания, руководитель которой на протяжении 12 лет проводит собственные исследования и неустанно дополняет базу данных продукта.
3. Российская академия наук — государственная организация, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований, которые, в свою очередь, должны носить независимый и непредвзятый характер. Что было нарушено при том условии, что меморандум был написан при поддержке просветительского фонда «Эволюция», который преследует собственные цели и задачи.
Вышеупомянутый фонд на официальном сайте заранее оправдывается за публицистический характер своих публикаций и невозможность их использования в дальнейших управленческих решениях:
«В то же время Комиссию упрекают в том, что она не формулирует четких и ясных позиций по конкретным вопросам, вызывающим острые дискуссии в обществе. Многие публикации Комиссии носят выраженный публицистический характер и не могут служить ссылочный базой в просветительской, журналистской и, самое важное, управленческой деятельности. Одна из основных причин такой ситуации связана с тем, что члены Комиссии согласно положению о ней работают на общественных началах».
Кроме того, вышеперечисленные авторы сами не прочь заниматься коммерческой деятельностью. Просветители поставили цель — собрать 2 000 000 рублей на продаже книг, которые, напомню, «носят выраженный публицистический характер и не могут служить ссылочный базой в просветительской, журналистской и, самое важное, управленческой деятельности».
Ну а теперь сами пораскиньте мозгами, у кого что есть, и подумайте, кто, для чего и зачем писал вышеупомянутый меморандум.