автор, банк использует ставку фондирования казрачейсва, а не покупает облигации = лишний кредитный риск. опционы покупаются для хеджирования веги, а деривативный p&l хеджируется через операции с базовым активом, опять-таки с применением заемныех средств (отсюда ноги растут у ро) ваше объяснение дилетантское и не учитывает кучу параметров таких как фор, ISIN, листинг, поставку, вторичные котировки, создание документации и много еще чего. но с работой - банки плохие, забрали 5%, наверное справляется неплохо. надеюсь, что вы билее прдкрванны в управлении своими и чужими деньгами на классических и крипторынках, чем в теме пфи
автор, банк использует ставку фондирования казрачейсва, а не покупает облигации = лишний кредитный риск. опционы покупаются для хеджирования веги, а деривативный p&l хеджируется через операции с базовым активом, опять-таки с применением заемныех средств (отсюда ноги растут у ро)
ваше объяснение дилетантское и не учитывает кучу параметров таких как фор, ISIN, листинг, поставку, вторичные котировки, создание документации и много еще чего. но с работой - банки плохие, забрали 5%, наверное справляется неплохо.
надеюсь, что вы билее прдкрванны в управлении своими и чужими деньгами на классических и крипторынках, чем в теме пфи
Если я добавлю страниц десять подробностей и таблиц в публикацию, станет ли она более понятна широкому кругу читателей? :)
Ну так результат для конечного клиента одинаковый, в том, что он сам может собрать такую конструкцию дешевле.
И какой кредитный риск у офз?