Яков Радченко
Вы абсолютно правы. Как специалист по СМИ говорю. В кадре акцентировано прописаны водитель и пассажир. Других людей нет. Внешность пассажира видна чётко. Задача публикации ролика - показать не салон, а пассажира. Общественное или частное это место в таких обстоятельствах уже не важно. Суд тут однозначная позицию займёт. Водитель, конечно, может качнуть, что материал опубликован в защиту общественных интересов, но для такого ситуация абсолютно дохлая, тем более его блог далёк от СМИ
Ситуация и забавная, и интересная для разбора. По логике Яндекс должен взять объяснение от курьера по поводу уничтожения заказа у дверей - это всё-таки брак в работе и убытки для компании. Опять же по логике от недовольного клиента Яндекс должен запросить фото последствий инцидента. Но тут явный юридический нюанс - сам клиент понёс ущерб только в том, что не выпил глинтвейн и не закусил его бургером (я бы за такое с утра, кстати, преследовал по закону). А реальный ущерб понесла третья сторона - соседи. То есть, обращаться в Яндекс должны соседи. Но тут опять же - они должны оценить степень ущерба коврика и возможность его постирать. Если постирать, то тут должны компенсировать расходы на электричество, стиральный порошок и аммортизацию стиральной машины. Если стирка не решит проблему разлитого глинтвейна, то речь должна идти о замене коврика. Тут соседям надо: 1. Обосновать, что коврик не подлежит восстановлению. 2. Оценить новый эквивалентный испорченному коврик... И всё нормально складывается. Только: на фиг всем сторонам этот гемморой?
Может, я человек старой закалки в делах, но если мой деловой партнёр вывалил в социальной сети информацию о нюансах наших отношений, я бы с ним больше дел не имел. Всё, что не опубликовано на официальном сайте, по умолчанию закрытая информация. Если магазин дал установку сделать скидку, явно такое было предусмотрено подписанным обеими сторонами договором. И вряд ли в договоре прописана возможность жаловаться в социальные сети. Скорее там арбитражный суд Москвы для этого указан
А в блоге таксист пустой салон публикует? Нет, единственного пассажира. И с целью показать именно пассажира. Даже в общественном месте это без спроса нельзя. Насчёт защиты общественных интересов - тут таксист может попробовать, но он не СМИ, шансов мало, да и пассажир не какой-то известный человек