Развитие или надзор?

Последнее время я только и слышу про реформу КНД (контрольно-надзорной деятельности) бизнеса. Теперь проверять бизнес будут не так, а вот этак. Теперь штрафовать будут не так, чтобы ты месячную прибыль потерял, а так, чтобы недельную.

Будем честны, цель — наказать и получить штрафы! К качеству и развитию это отношения не имеет и проблемы российского бизнеса мы таким образом никогда не решим. Не решим, даже если будет внедрен тот самый мифический риск-ориентированный подход при проверках. Почему? Потому что КНД — это контрольно-надзорная деятельность. Контролировать и надзирать — это подход в лучшем случае XIX века. От контроля и надзора никто еще лучше работать не начал.

Макдональдс отлично работает в России не потому, что у нас хорошо поставлена работа РПН и прочих проверяющих органов, а потому что:

1. В Макдональдсе есть система работы;

2. Качественно работать Макдональдсу выгодно, но это следствие наличия системы работы. Это не просто желание работать качественно.

При этом условный российский ИПешник, оператор фудкорта в торговом центре, работает плохо, потому что он просто не умеет работать хорошо, у него нет системы работы и он даже не знает, что система может быть. Поэтому до качественной работы он просто не доберется в своих усилиях, изобрести велосипед не каждый может. Усилия же будут прилагаться к тому, чтобы откупиться от контролеров и надзирателей.

Конечно же, я обобщаю, есть тысячи предпринимателей, которые учатся сами и создают прекрасные предприятия. Но таких в России явное меньшинство. Первое желание при виде контролера и надзирателя — скрыть проблему. В России нужна не КНД, а УПД — Учебно-Просветительская деятельность. Чтобы было понятно, что такой подход не плод моих фантазий, а реальность, приложу буквально 1 страницу текста из 800(!) страничной книги 1916 года «Шведская промышленность». Прочитайте и прослезитесь, кратко так: в 1747 в Швеции король создал «Железную комиссию». Цель: силами специалистов, инженеров, механиков учить тех, кто хочет работать в области металлургии и промышленности, выдавать субсидии и всячески помогать. Прочитайте, очень показательно!

Показательно, что если ставится цель развитие промышленности, то развивается институт развития (обучение и инвестирование), а не надзора и контроля. История российского бизнеса, после уродливых 90-х, насчитывает всего-то 20 лет. Нам обучение и просвещение нужно как воздух, причем массовое. Но мы делаем строго противоположное, мы развиваем контроль и надзор.

Чтобы не казалось, что это частный случай, еще такой рассказ. Книги под руками нет, рассказываю по памяти. В 1895 году чиновника из Петербурга послали изучать молочную промышленность Финляндии, по результатам поездки он издал отчет в виде книги. Как известно, в Финляндии была определенная степень автономности, а сейчас вы узнаете секрет качества финских молочных продуктов в XXI веке. И этим секретом был не контроль и не надзор. Отчет чиновника был такой: в Хельсинки создан «институт» развития молочной промышленности. Каждый год он выпускает 10-15 технологов, специалистов молочного производства. Каждый год технологи получают карту хуторов по стране и свой маршрут. Задача технолога проехать по маршруту, собрать в каждом хуторе крестьян, прочитать им лекции, дать стандарты и провести практические занятия по всем аспектам ухода за животными и производства молока, масла и сыра. И все это БЕСПЛАТНО и за государственный счет.

Теперь вы понимаете, почему через 100 лет в Финляндии такие качественные продукты! Давайте спросим знакомых фермеров, всё ли они сейчас умеют, помогали ли им государственные чиновники и служащие в их работе? Стала ли их продукция лучше в результате мероприятий КНД? Скажу по себе, за 23 года работы в Теремке НИ ЕДИНОГО раза не было пользы от всех этих проверок, были только потери прибыли и ненужные затраты. Теперь у нас есть ответ на простой вопрос — ЧТО ДЕЛАТЬ! Вопрос только остался, КТО это будет делать. И это явно не контролеры и надзиратели. Андрей Ковалев как раз недавно написал про рост Китая на 18%. Но нам хотя бы начать делать то, что другие страны делали 200-300 лет назад.

1414
7 комментариев

Очень интересный подход. Да оно так и есть, ведь сколько представителей бизнеса просили государство не то что о помощи, а просто не лезть со своими "улучшениями". Но боюсь что при нынешнем строе этого не будет - система набита паразитами и они все хотят нет не кушать, а жрать. И жрать в три горла.

2

Система кнута у нас сплошь и рядом. Эта проблема встречается не только в этой сфере. Контроль по их мнению не может осуществляться иным способом - только надзирательством и штрафами. Но согласитесь, что есть такие предприниматели, к которым только такой способ и эффективен. Если бы не было страха закрытия и больших штрафов - было бы больше проблем. К каждому относиться выборочно - сложно.
Жаль, что некоторые люди пользуются своим положением и навариваются на этом. И давать таким = пометить себя фразой «здесь можно доить».

Кстати, Фёдор в тех популярных дебатах говорил, что он только благодарен подобным проверкам, которые помогают выявить их проблемы 🙃

1

Что касается Фёдора, то я тоже умею такие вещи говорить, но это не более чем для красного словца

1

Вы озвучили то, что и так все прекрасно понимают и осознают. Но вот только ничего не измениться - потому что те кто принимают решения сейчас никак не заинтересованы в "обучении и развитии". Их интерес (и все решения) направлены исключительно на увеличение сборов денег в кубышку, из которой можно больше выкроить куда нужно себе. А потому во всех сферах увеличение надзора, контроля, штрафов, налогов, пошлин, сборов и т.п.

Увеличение происходит потому, что число успешных предприятий сокращается, а число бюджетных мест и зарплат(дармоедов) наращивается.

2

Вы говорите с точки зрения формальной логики и делаете ошибку. Такую же ошибку совершают и те руководители в бизнесе, которые считают, что контроль и проверки ведут к качественной работе или, как минимум, снижают количество проблем. В таком дремучем подходе и есть одна из проблем как бизнеса, так и нашего государства - и это главный тормоз на пути развития.

Хорошо написано, но почему крупный бизнес не может занести это в Минэк и Минпромторг. По факту парадигма законов о надзоре 164-фз (2002 год), 294-фз (2008 год), 247-фз и 248-фз (наши дни) нас перенесла в эти прекрасные шведско-финские времена на 50%. Вон в Перми трудовая пришла во все автосалоны с профилактическим визитом. В 2015 до 15% уволили из отрасли, сейчас что будет, страшно подумать. Ещё на днях запретили проверки. В общепите они будут если там только убили кого-то. А о том, что не надо учить бизнес учить ваша коллега Татулова ясно донесла )