Diversity имеет значение – опять? Да, но не для репутации, а для здоровья!
Недавно были подведены итоги премии 2022 European Press Prize, учрежденной в 2012 году крупными медиа организациями Европы, в число которых вошли фонды Reuters, The Guardian и др. В этом году призы за выдающиеся достижения в области журналистики в странах Евросоюза получили журналисты и медиа из Финляндии, Германии, Грузии и Испании, но особенно мы хотим обратить внимание на номинацию «Специальный приз». Она не является обязательной для жюри, но позволяет выделить экстраординарные работы, которые заслуживают особого признания.
Победителем стал испанский лонгрид «Женское тело — мужские лекарства», раскрывающий малоизученную, но архиважную тему о том, как современные медицинские исследования усиливают гендерное неравенство. Это прекрасный пример explanatory journalism по раскрытию сложной общественно-значимой темы, которая раньше не попадала в фокус внимания медиа, да и наше, признаемся, тоже.
Делимся ключевыми тезисами:
Когда мы говорим о гендере и здоровье, парадокс заключается в том, что в нашем обществе отправной точкой является андроцентричная медицина, которая исследовала проявления у мужчин и экстраполировала результаты на женщин. Считалось, что репродуктивное здоровье является единственной дифференцирующей характеристикой, однако симптомы, методы лечения и выздоровление от одного и того же заболевания могут быть не одинаковыми у людей разного пола.
Так, женщины с большей вероятностью будут отправлены с диагнозом психического заболевания при первоначальном посещении, чем мужчины: в последнем случае немедленно подозревается органическая причина и запрашиваются дополнительные тесты. Эта гендерная предвзятость приводит к чрезмерному лечению у женщин: 85% психотропных препаратов назначаются женщинам. Такая гипердиагностика может также сделать невидимыми физические заболевания, которые скрыты за неправильным диагнозом психического заболевания или психосоматическими симптомами, потому что они могут не соответствовать так называемой «нормальной модели», то есть мужской модели.
Авторы отмечают, что на протяжении десятилетий в клинических исследованиях наблюдалась гендерная предвзятость. Из-за гормональных изменений и по соображениям безопасности женщины часто не включаются в клинические испытания, и это исключение привело к пробелам в знаниях. В случаях, когда женщины были включены в испытания, результаты не были разделены, что означает, что результаты применяются в равной степени как к мужчинам, так и к женщинам, даже если участие женщин ниже. Исключение женщин из клинических испытаний означает, что побочные реакции на лекарства либо неизвестны, либо требуются годы, чтобы они были замечены. Восемь из десяти лекарств, изъятых с рынка в США в период с 1997 по 2000 год, имели больший риск для здоровья женщин, чем для мужчин.
Биологические различия, которые часто невидимы, объясняют только часть неравенства в отношении здоровья, которое также обусловлено гендерными ролями. Для медицинских работников важно учитывать не только болезнь, но и условия жизни, которые могли привести к этим расстройствам и которые сильно отличаются для мужчин и женщин.
Мы все еще далеки от гендерно-чувствительной медицины, но первым шагом является признание существующей проблемы и прекращение использования мужчин в качестве ориентира. Ведь женское здоровье не больше и не меньше, чем мужское. Просто другое.
Больше обзоров по теме медиа и коммуникаций читайте в тг-канале Записки из опенспейса.