Предпринимательство вносит значительный вклад в развитие экономики, способствуя усилению конкуренции, трудоустройству, увеличению национального дохода, внедрению инновационных технологий, а также созданию новых отраслей рынка.
Предпринимательство, как экономически и социально значимая деятельность, нуждается в поддержке со стороны государства, которая не всегда оказывается на соответствующем уровне.
Рассмотрим детальнее проблемы, выявленные в РФ, и возможные пути их решения.
1. Не все предприниматели могут получить традиционную бизнес-ссуду на поддержание и развитие своего бизнеса.
Со временем требования к заемщикам только ужесточаются, а повышающаяся ставка кредита для ИП приводит к тому, что заем не всегда подъемен и целесообразен, притом поддержка бизнесу необходима.
В связи с чем государству стоит реализовать ряд программ с целью увеличения возможностей предпринимателей, направленных на совершенствование их бизнеса:
1) реализацию программы “финансирования за счет активов”
Программа представляет собой кредит для покрытия краткосрочных потребностей в денежных средствах (единичной закупки сырья, выплаты з/п сотрудникам в сложный для компании момент временного отсутствия финансов и др.). При таком варианте финансирования кредитор в случае невыполнения обязательств по кредиту имеет ликвидное обеспечение, которое можно легко превратить в наличные (дебиторская задолженность, ценные бумаги, оборудование, при помощи к-ого компания производит продукцию для реализации на рынке и др.). Процентные ставки, как правило, зависят от кредитной истории заявителя, денежного потока его компании и продолжительности ведения бизнеса, а также от общей оценки стоимости активов бизнеса.
2) В связи с тем, что существующие в России кредитные карты для компаний являются идентичными, характеризуются схожими условиями и ограниченностью выбора, увеличить количество вариаций кредитных карт для бизнеса с добавлением новых опций и кастомизацией карт:
- возможностью зарабатывать покупками прибыльные баллы для последующих повседневных деловых расходов
- если представители компании часто совершают рабочие перелеты, предоставлением миль за конкретную сумму, потраченную на покупки для бизнеса, и возможностью их использования или передачи партнерам
- реализацией персонализированных предложений для бизнеса конкретных сегментов рынка. К примеру, получением логистическими компаниями кэшбэка в заправочных станциях
2. Слабая развитость в России венчурного рынка, в рамках которого осуществляется финансирование стартапов, важных для развития экономики и инноваций.
1) В России количество вложений в стартапы с января по июль 2020 г. уменьшилось на 43% по сравнению с 2019 г., что следует из данных Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ), и такое падение, отчасти, вызвано именно высокими налогами на прибыль венчурных инвесторов, получаемую с дохода профинансированных проектов, а также размеров страховых взносов.
В связи с чем разумным является пропорциональное сокращение налоговой базы для расчета налога на прибыль на размер проинвестированных средств, то есть снижение налогового давления.
2) Преимущественное финансирование стартапов. В связи с отсутствием доверия к стартапам со стороны государственного венчура, а также его консервативного уклона, приоритет при финансировании отдается крупным компаниям, проявившим себя на рынке. Что является ошибочным с точки зрения развития экономики и IT-сектора, так как стартапы, как правило, предлагаю рынку инновационный продукт. Примером этому служит реализованная правительством Израиля инвестиционная программа, в соответствии с которой в 1993 г. был создан венчурный фонд "Йозма" ("Инициатива").
В течение трех лет «Йозма» сформировал 10 венчурных фондов, каждый с капитализацией в $20 млн, и начал напрямую инвестировать в стартапы. В результате их усилий, годовые вложения венчурного капитала Израиля выросли почти в 60 раз, с $58 млн до $3,3 млрд за период с 1991 до 2000 года. Число компаний, использующих средства запущенных израильских венчурных фондов, выросло с 100 до 800. Доходы сектора IT-технологий – с $1,6 млрд до $12,5 млрд.Что подтверждает необходимость увеличения объема инвестиций на начальной стадии стартапов.
3) Законодательное урегулировании системы выходов из венчурных проектов. Основа бизнес-модели венчурных фондов — это грамотный выход из проектов. Поскольку конечная прибыльность инвестиций является основным критерием успешности фонда.
Есть различные стратегии выхода: первичное публичное предложение (IPO), сделка по слиянию или поглощению (M&A) и management buy-out, когда команда прибыльного проекта выкупает доли у его финансовых инвесторов, и др. Однако имеющиеся стратегии выхода из венчурных проектов включают ряд сложных бизнес-процессов и имеют непрозрачную статистику, на которую указывает директор Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) по работе с портфельными компаниями Сергей Негодяев.
К примеру, в рамках исследования российского рынка венчурных инвестиций «Венчурный барометр», проведенного в 2020 году у 36% респондентов не было ни одного выхода.
4) Повышение государственного венчура. В соответствии с исследованием российского венчурного рынка, проведенным компанией Inc в 2020 году, направление государственных инвестиций по сравнению с прошлым годом упало с 4,3 млрд руб. до 3,1 млрд руб. Средний чек сделки с отечественным стартапом также показал падение со стороны государственного сектора, которое составило 43,7% — с 208,5 млн руб. до 117,3 млн руб.
Государственные инвестиции же, в свою очередь, являются важными финансовыми вложениями в развитие инновационной экономики путем финансирования перспективных стартап-проектов.
3. Непроработанные российские акселерационные программы, что подтверждается исследованием компанией Inc венчурного рынка, зафиксировавшей снижение эффективности российских акселераторов: в 2019 году они закрыли 45 сделок на 209 млн руб., а в 2020 — 16 сделок на 89 млн руб.
В качестве возможных путей решения этой проблемы стоит выделить:
1) развитие института менторства в рамках акселераторов с участием опытных предпринимателей;
2) структуризацию программ, каждая из которых должна специализироваться на работе со стартапами разных стадий;
3) изменение инвестиционного подхода. В Европе и США сохраняется классическая модель акселерации, хорошо показавшая себя с позиции практической пользы. Стартап может пройти программу, имея хорошую идею, а не готовую технологию, и получить финансирование от частных инвесторов.
В России же действует минимум акселераторов, в которых стартапы получают инвестиции на входе, даже конкурсы стартапов направлены не на поиск идей, а на мониторинг уже готовых решений. А инвестиции стартап-проект может получить в основном после прохождения программы, а это всего 10—20 % от всех участников акселератора.
4. Сложность входа на рынок начинающих предпринимателей из-за доминирующего положения компаний-гигантов имеет ряд негативных последствий как для экономики, так и для уровня жизни людей. В связи с чем необходима реализация государством определенных мер, направленных на замедление экспансии рынка монополистами и облегчения входа на рынок новых фирм.
В качестве возможных мер можно рассмотреть:
1) Развитие антимонопольного законодательства и его оптимизация в соответствии с современными реалиями рынка
2) Стимулирование создания и функционирования ассоциаций потребителей по всей стране, участники которых будут осуществлять надзор за деятельностью монополистов с последующим просвещением граждан о необходимости и возможных мерах борьбы с ними под надзором Союза потребителей РФ.
5. Бизнес нуждается в поддержке не только в финансовой, но и в экспертной. Зачастую компании не могут принять участие в акселераторах, в которых, как правило, эта поддержка оказывается, а реализованные государством бесплатные курсы для предпринимателей предоставляют лишь общую теоретическую базу.
В связи с чем для оказания наиболее полной помощи бизнесу можно рассмотреть реализацию следующих проектов:
1) Систематизация информации о возможных мерах подготовки бизнеса к внешним форс мажорным обстоятельствам и о получении государственной помощи в этих случаях с последующим размещением такого материала на федеральных сайтах.
2) Реализация субсидируемых государством курсов по получению необходимых навыков ведения бизнеса в конкретной нише (инженерии, образовании и др.) с предоставлением кейсов по решению проблем, с которыми сталкиваются фаундеры компаний этих областей рынка.
3) Предоставление первичных консультаций бизнесу с экспертом той же ниши, в которой действует компания, нуждающаяся в помощи.
Так, к примеру, штат Нового Южного Уэльса реализует персонализированную правительственную программу “Business Connect”, в рамках которой консультанты являются аккредитованными профессионалами с опытом ведения собственного бизнеса, выбор которых возможен по бизнес-тематике или отраслевому опыту.
6. Наличие "иновационного барьера".
В рамках ликвидации разрыва между наукой и коммерциализацией инновационной разработки можно осуществить реализацию программ сотрудничества с бизнесом, производящим продукт в важных для государства областях (IT, медицина, образование) за счет их участия в исследовательской деятельности:
1) внедрить перспективные технологии в частный сектор и предоставить большие возможности жизненно важным инновациям в достижении потребительских рынков
2) стимулировать малые предприятия к участию в федеральных исследованиях и разработках, которые имеют большой потенциал для коммерциализации
#проблемы_предпринимательства#предпринимательство#предприниматель#рф#инвестирование#инвестиции#государственный_венчур#акселераторы#инновационный_барьер#стартапы#бизнес#бизнес_в_России#проблемы_бизнеса_в_России#государственные_кредиты#государственная_поддержка#государственные_программы#антимонопольное_законодательство#монополия#венчур#венчурный_рынок
Комментарий недоступен
Добрый день, Евгений! Спасибо за вашу обратную связь, учту!