Почему экология не может быть грязной или что такое ИИ?

Так уж получилось, что в свое время я изучал экологию и проходил вводный курс на кафедре нейронных сетей . Еще тогда преподаватели советской старой научной школы "вбивали " нам простой ликбез по применению понятий и названий. Заведующий кафедрой "Экологии" страшно раздражался при неправильном применении слова экология . Его основной посыл был, что это наука и не может быть плохой или загрязненной . Сейчас, как мы знаем этим злоупотребляют многие, даже вроде "умные" деятели . В таком ключе действовали все нагружавшие наши юные головы знаниями действующие ученые кафедр различных НИИ, где мы на старших курсах "грызли" гранит узких специализаций.
О чем это я? Да хочу понять - что сейчас происходить в информационном мире и почему все не так однозначно с понятиями.
Основой всех сегодняшних представлений об ИИ является машинное обучение и все с ним связанное . Но это же просто свойство алгоритмов , основанных на огромных массивах операторов IF и ELSE , те же в свою очередь основаны на разделах матлогики, использующих логическое сложение и вычитание... Дизъюнкция, конъюнкция и т. д. Может кто помнит. А самое интересное, что это все все работает с дискретными величинами. Просто это "наше все" называется pn-переход и основа вычислительной техники это транзистор , именно на них построены все процессоры и интегральные схемы . Бит, байт это всего наборы единичек и нулей -наличием или отсутствием токов на концах эмиттеров, баз, коллекторов .
Постулат, который утверждал очередной завкафедрой звучал кратко так - невозможно построить работающую систему на основе современных кремний- германиевых технологий изготовления электронной элементной базы из-за "ущербности" основы ее логики работы. Сколько угодно большой она не была - она способна лишь стать вспомогательным элементом для сбора и анализа больших объёмов данных для искусственного интеллекта, но не способна будет мыслить и тем более сама себя осознавать . Ядром ИИ может стать лишь система, основанная на иной логике. Только не надо "кидаться тухлыми помидорами " в меня за такое утверждение и уж тем более превращаться в людей "прочитавших одну книгу"- с ними, как известно спорить бесполезно.
Так вот - нейронные сети (в первоначальном их значении ) основаны на не дискретной математике ,а "аналоговой" и базой ее является логика нервных клеток биологических объектов- нейрона и других. В годе элементной базой для их построения были органические микромодели на основе хлоропласта подобных соединений . Они вот и работали по принципам, по которым работает человеческий мозг. Настоящие практические разработки ведутся с тех самых пор как IBM создала растровый электронный микроскоп, позволяющий перемещать атомы. Как сейчас далеко шагнули изыскания в этой засекреченной области неизвестно. В последние десятилетия эти исследования в нашей стране свернули, а новых развернутых публикаций нет в мировой научной литературе. Но в последние годы существования наши западные друзья очень этими вопросами интересовались, один наш ученый по приглашению читал курс в Berkeley по нейронной логике для ребят из Pentagon, даже не студентов ,издал там книжку. Логика там близка по математике к разделам специальной теории относительности и квантовой механики, но и то она лишь строит приближенные модели.
P.S
Главное не стать частью той толпы на площади Цветов , знающий "правильный ответ" на вопрос ребенка - " А за что сожгли Джордано Бруно ".