Alexey Lyanguzov
О Сколково откатов чудных
готовит Инноваций дух....
Плохо делать - много ума не надо, даже электронного
Именно, что не однозначно. Иногда это хайп, как с NFT токенами, иногда подлог, как с ценностью картин, что рисовала тётя-коррупционер, пока сидела под домашним арестом, иногда "картельный сговор" дилеров в желании раздуть что-то с целью заработать, а иногда именно конвейер, как с знаменитыми картинами Леонида Афремова, коих многие тысячи абсолютно одинаковых и автор сам признавал, что пишет на продажу по три картины в день :)
Похоже, вы совсем не читали статью :)
Закупаемся машинным маслом, чую, круче биткоина вложение будет)
Вот уже новая профессия образовалась - человеко-роботный переводчик. Кто то же должен страдать, общаясь с заказчиком. Машины на это ещё не способны.
Даже роботов?
Ничего, мы позовём девочку и она покрутится в лучах света, лосинах и купальнике во имя луны всех разнесёт.
Я ждал этот комментарий, что-ж так долго! Думал, сразу будут комментировать не читая текст (а я в каждом тексте говорю - робот это инструмент и давайте научимся им круто пользоваться) Да что там говорить, весь текст страницы по ссылке из статьи, где картины Малевича генерируются именно об этой идее.
Я не разбираюсь в музыке, но когда послушал треки от ИИ сразу не понял, думал это люди просто лагают) Очень похоже получается, но как то неумело.
При желании можно всё. Копируют же деньги, пусть и к их защите от копирования прилагают много большие усилия, чем может себе позволить человек-художник. Но нужно ли?
Вот этот человек и должен помереть :)
Редко кто говорит о культурной ценности работ современников. Все свидетели процесса должны помереть со старости, а там время покажет.
Они пока не справляются
известная же была новость о том, что В Нью-Йорке на аукционе Christieʼs с молотка ушла картина, сгенерированная нейросетью. Ее продали за $432500.
Но это была не совсем настоящая картина, скорее её «фотография», ведь у авторов не было никакого механизма для полноценного переноса её в реальный мир, с молотка ушла распечатка цифрового изображения на принтере.
О желаниях машины мы будем говорить сразу, как изобретут "сильный" искусственный интеллект. Но боюсь, что после этого он нас уже спрашивать не будет...
Возражу. Есть произведение искусства, продающее само себя по более высокой цене.
В новизне, в дополнительной истории, в непохожести на другие, в технологической сложности, в уникальности стиля, в ином видении процессов, в идее, да в чём угодно - художник просто рисует в своё удовольствие, а ценность потом арт-критики придумывают.
Так и технологии едва зародились, пока ещё неказистые и не гибкие, но это временно. Мои роботы рисуют в свойственном им стиле, но копировать чужие еще не умеют. Да и нужно ли копировать старое, когда столько нового ещё не открыто.
Это любимое занятие человечества во все времена
Пойду, выключу его из розетки. Может озолочусь!)
Нейросеть GPT-3 создана для генерации связных текстов. Может и манифест сгенерирует :)
Кассы самообслуживания уже на каждом шагу, а в большом роботе-пылесосе нет никаких прорывных технологий. Опять же, кое где человек ещё обходится дешевле.
А сколько треугольников смог продать Малевич при жизни? Боюсь, ценности у них тоже не было. Мы говорим о технологии, она не обязательно раскроет свой потенциал сразу.
Согласен. Но они же могут применить эти технологии ещё эффективнее.
Или переквалифицируются в "таксистов-программистов" не все, конечно.
Фраза "живопись\кино\проза\поэзия(выбрать любое) - умерла!" актуальна каждые 70 лет, циклично :)
Речь идет не о копии, а о самостоятельном произведении, каждый раз - новом. Машине не трудно переосмыслить концепцию под каждую реализацию, следовательно, одинаковых продуктов не будет.
Общество потребления диктует правила рынку, нужно создавать очень много продуктов, чтобы удовлетворить запросы, но люди физически не способны произвести так много разнообразного и качественного контента, приходится идти на ухищрения. Требовал бы потребитель мало, но качественно - всё было бы иначе.
А как же творческий ИИ и роботы-художники?