Я хотел сказать, что антитела могут вырабатываться в течении 21го дня, а учитывая, что есть риск, что первый укол будет не достаточно эффективным (это одна из причин почему делают две прививки разными компонентами), антитела могу появиться только через 40 дней просоле первой инъекции
Я руководствовался очень простым принципом: выбирая из двух вакцин, когда по одной есть хоть небольшая, но статистика и факт появления антител, а по второй информации нет совсем, я бы рекомендовал первую, субъективно, конечно:) При этом надеясь, что скоро будет больше вводных для дискуссии, да и вакцина центра им. Чумакова появится.
Я с Вами абсолютно согласен, только складывается впечатление, что мой текст Вы не читали, я нигде не говорил, что наша вакцина плохая. Я ей сам привился. Моя основная претензия к отсутствию официальных результатов исследования. Например, для себя я сделал вывод, что лично у меня больше доверия вызывает Спутник, нежели Вектор. К сожалению, среди врачей также нет единого мнения, я собрал минимум дюжину мнений врачей перед тем, как принял решение о вакцинации. Эти мнения также включены в мой обзор. Главное качество айтишника - это не возможность писать код (я писал только в университет), а способность анализировать информацию.
Конечно, полную картину мы получим через несколько лет, если вообще получим. И, конечно, хотелось бы получить ее в виде результатов официальных клинических испытаний. Но за неимением официальных источников, приходится по крупицам смотреть все что есть. Я думаю, многим, равно как и мне, не хватает информации по российским вакцинам. Если у Вас есть источники лучше, поделитесь - с удовольствием добавлю в обзор
Официальные источники, как раз ничего и не пишут, кроме восторженных, но ничем не подкрепленных эпитетов. Если вы видели официальный источник, где сказано, что вакцина Вектора, возможно, не вырабатывает антитела, то поделитесь, с удовольствием прочту. В тексте, если Вы заметили, есть ссылка на основной источник с агрегированными народными исследованиями: https://canopus77.livejournal.com/ Результаты народного исследования тут: https://t.me/covid_dobrovolec Обсуждение Спутника: https://t.me/GamCOVIDVac Обсуждение и результаты по Вектору: https://t.me/epivakorona Обсуждение китайского SinoVac: https://t.me/ad5ncov
Абсолютно согласен, хотя по факту в Москве и области проблема приоритета вакцинации, на мой взгляд, не стояла, так как за счет отсутствия доверия к российской вакцине ее хватало всем желающим. Даже наоборот, первые дни вакцину приходилось утилизировать, так как одна ампула рассчитана на вакцинации пятерых человек, т.е. если один не приходил, то его доза выбрасывалась. Сейчас с этим строже и при отсутствии хотя бы одного человека всю "пятерку" не прививают, по крайней мере в области. В регионах с этим, по крайней мере на сегодня, все намного хуже.
Под этической проблемой я имел ввиду выбор кого спасать в первую очередь, тех, чья вероятность смерти от вируса выше при низкой ожидаемой продолжительности жизни или все-таки тех, чья ожидаемая продолжительность жизни выше, но и риск наступления негативного сценария также ниже. Хотя, конечно, я с Вами согласен, что, возможно, некорректно определяю термин этичности, так как проблема низких пенсий для меня не только социально-экономическая, но и в области этики, так как определяет формат сосуществования разных групп населения.
Я айтишник, который по крупицам собирал информацию для себя, чтобы принять решения прививаться или нет. Именно отсутствие доверия к официальным и источникам и побудило меня капаться во всем этом, например, рекламируемый, как более безопасный и мягкий "Вектор",возможно, вообще не работает.
Те, кто прочел текст, не могли не обратить внимание на то, что я говорю о том, что самая большая проблема российской вакцины - это полный информационный вакуум со стороны официальных лиц. Так как спасение утопающих - дело рук самих утопающих, то вся надежда на "народное исследование", которое идет полным ходом. Ссылка на него есть в тексте. Они позволяют делать первые выводы о побочных эффектах. В долгосрочной перспективе иммунитет к аденовирусам, полученный после прививки спутником может негативно сказаться не только с точки зрения невозможности повторной вакцинации от коронавируса, но и в невозможности использовать лекарств будущего, которые наверняка появятся на аденовирусной основе.
Я хотел сказать, что антитела могут вырабатываться в течении 21го дня, а учитывая, что есть риск, что первый укол будет не достаточно эффективным (это одна из причин почему делают две прививки разными компонентами), антитела могу появиться только через 40 дней просоле первой инъекции
Я руководствовался очень простым принципом: выбирая из двух вакцин, когда по одной есть хоть небольшая, но статистика и факт появления антител, а по второй информации нет совсем, я бы рекомендовал первую, субъективно, конечно:)
При этом надеясь, что скоро будет больше вводных для дискуссии, да и вакцина центра им. Чумакова появится.
Вопрос только чем. Конечно, в случае если есть выбор.
Я с Вами абсолютно согласен, только складывается впечатление, что мой текст Вы не читали, я нигде не говорил, что наша вакцина плохая. Я ей сам привился. Моя основная претензия к отсутствию официальных результатов исследования. Например, для себя я сделал вывод, что лично у меня больше доверия вызывает Спутник, нежели Вектор.
К сожалению, среди врачей также нет единого мнения, я собрал минимум дюжину мнений врачей перед тем, как принял решение о вакцинации. Эти мнения также включены в мой обзор. Главное качество айтишника - это не возможность писать код (я писал только в университет), а способность анализировать информацию.
Конечно, полную картину мы получим через несколько лет, если вообще получим. И, конечно, хотелось бы получить ее в виде результатов официальных клинических испытаний. Но за неимением официальных источников, приходится по крупицам смотреть все что есть. Я думаю, многим, равно как и мне, не хватает информации по российским вакцинам. Если у Вас есть источники лучше, поделитесь - с удовольствием добавлю в обзор
Так это уже написано в первом абзаце. В том же, который Вы цитируете
Спасибо!
Справедливо, пропустил по невнимательности слово "некоторых". Исправил, спасибо!
Официальные источники, как раз ничего и не пишут, кроме восторженных, но ничем не подкрепленных эпитетов. Если вы видели официальный источник, где сказано, что вакцина Вектора, возможно, не вырабатывает антитела, то поделитесь, с удовольствием прочту.
В тексте, если Вы заметили, есть ссылка на основной источник с агрегированными народными исследованиями: https://canopus77.livejournal.com/
Результаты народного исследования тут: https://t.me/covid_dobrovolec
Обсуждение Спутника: https://t.me/GamCOVIDVac
Обсуждение и результаты по Вектору: https://t.me/epivakorona
Обсуждение китайского SinoVac: https://t.me/ad5ncov
Конечно, нет. У каждого своя голова на плечах и каждый сам может сложить 2 и 2. Считайте это темами для дискуссии.
Спасибо, исправил
Абсолютно согласен, хотя по факту в Москве и области проблема приоритета вакцинации, на мой взгляд, не стояла, так как за счет отсутствия доверия к российской вакцине ее хватало всем желающим. Даже наоборот, первые дни вакцину приходилось утилизировать, так как одна ампула рассчитана на вакцинации пятерых человек, т.е. если один не приходил, то его доза выбрасывалась. Сейчас с этим строже и при отсутствии хотя бы одного человека всю "пятерку" не прививают, по крайней мере в области. В регионах с этим, по крайней мере на сегодня, все намного хуже.
Под этической проблемой я имел ввиду выбор кого спасать в первую очередь, тех, чья вероятность смерти от вируса выше при низкой ожидаемой продолжительности жизни или все-таки тех, чья ожидаемая продолжительность жизни выше, но и риск наступления негативного сценария также ниже. Хотя, конечно, я с Вами согласен, что, возможно, некорректно определяю термин этичности, так как проблема низких пенсий для меня не только социально-экономическая, но и в области этики, так как определяет формат сосуществования разных групп населения.
Я айтишник, который по крупицам собирал информацию для себя, чтобы принять решения прививаться или нет. Именно отсутствие доверия к официальным и источникам и побудило меня капаться во всем этом, например, рекламируемый, как более безопасный и мягкий "Вектор",возможно, вообще не работает.
Те, кто прочел текст, не могли не обратить внимание на то, что я говорю о том, что самая большая проблема российской вакцины - это полный информационный вакуум со стороны официальных лиц. Так как спасение утопающих - дело рук самих утопающих, то вся надежда на "народное исследование", которое идет полным ходом. Ссылка на него есть в тексте. Они позволяют делать первые выводы о побочных эффектах. В долгосрочной перспективе иммунитет к аденовирусам, полученный после прививки спутником может негативно сказаться не только с точки зрения невозможности повторной вакцинации от коронавируса, но и в невозможности использовать лекарств будущего, которые наверняка появятся на аденовирусной основе.