Коронавирус проявил сейчас со всей отчетливостью сложный этический вопрос: допустимо ли ограничение прав личности ради блага общества? Мое мнение: лозунг «мое тело - мое дело» - это проявление безответственности и инфантилизма.
Поводом для этого поста стало выступление прекрасного актера Егора Бероева. Он сравнил налагаемые на непривитых людей ограничения и «вакцинную дискриминацию» с дискриминацией по расовому признаку. И даже нацепил на себя желтую звезду, которую заставляли носить евреев нацисты. Егор Бероев - талантливый актёр и имеет право на своё мнение. Я считаю, что прививочные диссиденты также имеют право на публичное выражение своего мнения. И мне не хотелось бы, чтобы в интернет-сообществе началась гражданская война сторонников и противников вакцинации. Но считаю, что и мое мнение должно быть услышано.
Я отталкиваюсь от следующих предпосылок:
- абсолютно неважно, как возник вирус - вырвался он из лаборатории, или его сотворила природа;
- абсолютно неважно, кто на нем зарабатывает и кто сколько пилит;
- важно только одно: жизни людей. Их здоровье. Их благополучие.
И вот реализация последнего пункта возможно только при вакцинации более 60% граждан. Если мы не хотим локдаунов и новых ограничений - вакцинация необходима.
Да, вакцины могут быть несовершенными, в редких случаях - они вызывают серьезные побочные эффекты. Но критических случаев - доли процента. Вероятность умереть в метро куда выше, чем от вакцины.
И вот теперь главный вопрос: святость свободы выбора. Непривитые люди будут подвергаться дискриминации - это уже началось, этот процесс будет нарастать, и можно признать это за данность. Насколько это справедливо?
Мое мнение: в текущей ситуации - это абсолютно справедливо. Нам всем необходимо осознать, что наш выбор касается тысяч других людей, которых мы можем заразить. Нам всем надо понять, что нет уже нашей личной ответственности за наше тело - мы несем ответственность за жизнь и здоровье своих близких, и за жизнь и здоровье незнакомых людей. Превалирование общественных интересов над частными уже стало нормой. Нам остается лишь принять это.
Все эти споры сейчас вокруг прививок - это не споры вокруг научных исследований, экспериментов или статистики, это споры вокруг страха.
Слишком много откровенного ссыкла, которое от видосиков с падающими китайцами обоссались как первоклашки которые не осиливают досидеть до конца урока.
Все разговоры об ответственности перед обществом и прочей хуйне - это пиздежь обоссавшихся лицемеров, которые просто до усрачки боятся за свою жопу. Им вообще похуй на других людей, их волнует только спасти свою жопу от срашной чумы. И тем более им похуй на права, законы и общее благо.
Они готовы поддержать любые бредовые ограничения, колоть в себя любую жижу, сувать черенок любой длинны себе в жопу, лишь бы спастись от страшной чумы и можно было снова ходить по улице без маски, ездить как раньше отдыхать в теплые страны и не обоссываться при этом от ужаса.
Безполезно таким чтото доказывать, у них кукуха от страха уже поехала. Отсюда такая нелогичная ненависть к тем кто охуевает от локдаунов, маскоперчаток и чудо-жижи. Ведь это просто чумные разносчики, которые мешают вернуться в 2019.
Процесс уже запущен. Всем похер поддерживаешь ты ограничения или нет. Они будут только множиться дальше.
Копролалия вроде бы не лечится, да.
Какая взвешенная, аргументированная позиция! Явно, взрослый человек писал🤣
Потому что это принципиальный правовой вопрос, а не технический. Я бы даже водой для инъекций не стал колоться, заведомо зная, что ничего не будет, если бы кто-то говорил при этом, что нужно только подписать документ, что это делаешь добровольно, но если не сделаешь будет предпринят ряд дискриминационных мер. Карательная вакцинация юридически страшнее любых технических, медицинских и демографических последствий
Найти бы ещё гадов, которые мешают мне вернуться в 1984-й!
Комментарий недоступен
"Тоже" в вашем вопросе означает, что лично вы побежите его ставить и ищете единомышленников?
Известный демагогический прием - довести все до крайности.
Если вы не хотите ставить прививку - хер бы с вами, имеете право, вас не жалко.
НО, вы живёте в обществе, и для выживания человеческого вида требуется некое вытеснение части прав личности правами общества.
вирус со смертностью меньше 1%
Ловко вы приплели «выживание вида» и вытеснение прав индивида в угоду общества.
Выживание вида с биологической т.з. не есть выживание бОльшей части популяции, а лишь наиболее приспособленной.
Пока не понятно кто более приспособлен выжить с т.з. иммунитета к COVID-19 - вакцинированные или нет. Така нет горизонта статистически значимых наблюдений.
И не стоит путать общество и политическое руководство страны- чуть разные структуры, и вторые клали все что можно на первое.
Спасибо! По сути, я хотел сказать именно это
О какой справедливости идёт речь, если существует дискриминация?
Дискриминация в угоду общества - это тоталитаризм. Пройдено нашей и другими странами много раз с печальными для общества и каждого отдельного его гражданина последствиями.
А с учетом того, что вакцинация никак не помогает в уменьшении переноса болезни и все вакцинированные являются такими же переносчиками заразы, как и невакцинированные, то название «Зона без COVID-19» звучит издевательски и вводит в заблуждание .
"Смешались в кучу люди, кони..."
Дискриминация - ограничения по расовому признаку, религии, сексуальной ориентации.
Тоталитаризм - это когда славили вождя товарища Сталина.
А прививка - часть личной ответственности на благо общества.
"никак не помогает в уменьшении переноса болезни и все вакцинированные являются такими же переносчиками заразы" - можно ссылку на компетентное исследование?
А заставлять колоть только российскую вакцину - это проявление чего? А уверять, что она на 100% эффективна и безопасна - это проявление чего? А не делать никаких тестов по ОМС, колоть её в сортирах и на парковках - это проявление чего? А-а-а, это просто деловой подход, ясно.
https://m.dw.com/ru/vakcina-sputnik-v-jeffektivnost-vyshe-90-procentov/a-56432965
https://m.dw.com/ru/vakcina-sputnik-v-jeffektivnost-vyshe-90-procentov/a-56432965
Другое дело, что с прививками тоже не всё просто...
Во-первых, что бы не говорили - слеплено всё "на скорую руку", в обычное время прививки испытываются "на мартышках" чуть не десятилетиями.
А тут полгода, херак-херак и в продакшн...
Долговременные последствия ещё предстоит изучить, причём на нас с вами.
Во-вторых, неразбериха и противоречивость позиции власти мешает процессу, добавляют градуса неадеквата отдельные скудоумные чиновники.
Вот тут, например, пресс-служба московского мэра утверждает, что он впервые привился в мае прошлого года: https://www.sobyanin.ru/vaktsinatsiya-ot-covid-19-zaschitit-zdorove-i-vyigrat-avtomobil
Спрашивается - это какой-такой вакциной он привился, если первая в мире вакцина появилась только в июне прошлого года (какой-то суррогат для китайских военных, слепленный по-бырому), а все остальные прививки появились позже?
Матвиенко тут на днях отметилась с назальной вакциной, которая официально не зарегистрирована.
Все вот эти приколы в духе "боярам - боярское, а холопам - холопское" доверия процессу вакцинации не добавляют.
Потому и получается по заветам незабвенного Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
https://m.dw.com/ru/vakcina-sputnik-v-jeffektivnost-vyshe-90-procentov/a-56432965
Идет какая-то подмена понятий.
Я должен вакцинироваться ради блага всех людей. Если я не вакцинируюсь - я угроза для общества. Допустим. А если 99,9% вакцинируются, и только один я - нет. То угрозы обществу нет. Общество привито и защищено.
Тогда почему включается риторика "один ничто ради блага всех"? Видимо, потому что общество не хочет вакцинироваться.
Так почему виноват и подвергается обструкции "индивид, не желающий вакцинироваться", а не те, кто должен был донести до общества пользу и необходимость вакцинации?
Вы против неправильной риторики, или за вакцинацию?
В последнем тезисе - согласен с вами. Информационная кампания ведется плохо, вяло, не интересно.
А тебе могут возразить как-то так: вам надо — вы и несите. А нам не надо нести ответственность за других, заботиться о своём здоровье — их личное дело, а не наше. Хотят защитить себя — пусть ширяются
Вы ничего не поняли из прочитанного
На фотке Антонио Бандерас на минималках.
Комментарий недоступен
Согласен с вами - метания, плохо выстроенная информационная кампания, неважно организованный процесс. Я не оправдываю тех, кто руководит системой здравоохранения. Но эта машина дёргается, дымит, но едет. А если мы не будем прививаться - будет, как в Индии, где никакой системы здравоохранения уже, по сути, нет
Вот скажу про то, что сам вижу в соцсетях (и, возможно, это не репрезентативно). Люди, которые топят за то, чтобы не прививаться, живут обычной жизнью с начала пандемии.
Мир им обязан, а они ничем не обязаны. Они не хотят прививаться, но и дома оставаться, похоже, не намерены. У них всё нормально, просто кто-то докопался до них с этой пандемией.
Это выглядит как-то так:
"Я имею право не прививаться. Ходить по рестикам, всяким классным заведениям (вот, например, на выступления Бероева). Всяко там отстаивать свои права, потмоу что никто не заставит меня отказаться от завоевания свобод и всего такого. А разные там глупые бабушки вокруг меня и раньше дохли от простуды, рака и прочих болезней, которые меня не касаются, — так почему я должен менять свою линию поведения?"
Как говорят прививку делать 'нунах, я не буду, пущай остальные делают'.
Как с бизнесом жопа 'спасити - памагити, мы ж все в одной лодке'
Новый коридор для несанкционированных продаж сертификатов. Бизнес запущен. Все равно половина не будет прививаться, а просто купит. Сколько историй сделал вакцину - заболел. Ну вот разве вообще можно чему-то верить и утверждать, когда нет и 3 лет вакцинам, всем причем.
Не прокатит.
Только цифровые сертификаты работают.
Нет никаких общественных интересов, это развод на доверии. Есть только юридически значимый документ о согласии на проведение медицинских действий и все. В русском языке почему-то латинское слово agitatio имеет два значения, одно из них ажитация это двигательное беспокойство, протекающее с сильным эмоциональным возбуждением, сопровождаемым чувством тревоги и страха и если кого-то агитировал (ажитировал) телевизор поехать на войну добровольцем и там ногу оторвало или пойти на вакцину - это его и только его проблемы. А общества бывают акционерные, открытые и некоммерческие, все, других нет - вам так с издевкой ответят, когда вы будете рассказывать о том, что все это вы делали ради общественных интересов. Прикрывать общественными интересами ажитацию каких-либо действий сегодня такой же демагогический прием, как 500 лет назад прикрываться именем бога. В том то и фишка, что нет юридического принуждения добровольцев ехать на войну или людей делать вакцину, а то что они там с помощью художественных телевизионных постановок и шоу накрутили в своей голове о врагах, вирусах и больницах это только плод их воображения и ничего более и если они совершают какие-то действия то это добровольные действия
А вот если, не дай Бог, конечно, это коснется вас лично или ваших любимых - все эти бредни пойдут лесом очень быстро. Уверен на 100%