Капитал, компетенции и деньги

Недавно мне прислали ролик с канала Бабайкина, где Сергей Смирнов разбирает формулу капитала, которую в одном из интервью рассказал Михаил (один из основателей AmoCRM).

Формула достаточно проста. Капитал = Деньги × Компетенции × ресурс. Грубо говоря, на протяжении всего ролика идет речь о том, что диверсификация — это для слабаков, которые не хотят прокачивать компетенции. А нужно, наоборот, пройти их курс, получить компетенции и не заниматься никакой диверсификацией.

Моя непопулярность на ютубе скорее всего обусловлена тем, что я транслирую непопулярные тезисы, но — да простят меня Бабайкин и Сергей, — в данном конкретном случае это полная подмена понятий и введение людей в заблуждение. Пару слов о самом ролике, где Сергей приводит в пример инженера. Прежде чем бежать и куда-то вкладывать, нужно получить компетенции, а после уже никакой диверсификации, долбить только туда. Как вариант, выучите по нашему курсу недвижимость и сидите в ней. Я вот в крипте ничего не понимаю, да и на кой она мне нужна.

С первым утверждением можно согласиться: прежде чем лезть, нужно получить базу. Но это не означает становиться профессионалом в выбранной сфере. Возьмем как пример того же инженера. Человек пыхтел, получал образование, дальше приобретал компетенции, чтоб получить работу и должность. Как следствие, у него стали появляться деньги, которые нужно куда-то разместить. Согласно их заблуждающейся теории, чтобы этому инженеру грамотно инвестировать, ему не нужна диверсификация, а нужно снова потратить херову тучу времени и денег на получение компетенций в сфере, которая ему, как покойнику — галоши, вместо того чтобы сконцентрировать все усилия на реализации в своей сфере.

Или, скажем, если ты инженер, то и инвестируй в сектор, в котором разбираешься! Ну да, а о циклах мы ничего не слышали, и когда наступит момент, что сектор будет в ɷопе, то и все инвестиции этого инженера будут в ɷопе. Да, он продолжит получать зарплату как специалист, ведь сектор не умер. Но его капитал при этом может существенно похудеть.

Теперь предположим, что наш инженер прошел курс и занялся спекуляциями на рынке недвижимости. Вместо того, чтобы тратить время на себя, семью, карьеру, он тратит время на поиски и оценку объекта, на ремонт и многое другое, а после отслеживает момент, когда объект нужно будет продать, и все прочие косвенные издержки. Хотя он мог бы выбрать ту самую, ругаемую, стратегию с распределением и диверсификацией, тратить минимум времени на нее, растить себя как инженера, увеличивая доход, и уделять время семье и детям! При этом получая не меньше, а может, даже и больше.

То, что инженер пройдет курс по недвиге и сможет со своего миллиона делать 20% годовых, может быть совершенно скромной отдачей, если он потратит время на развитие в своей сфере и получит увеличение дохода, например, со 100к до 500к или миллиона руб. в месяц! И вместо 200 тыс. в год будет дополнительно иметь от 4,8 до 10 млн! Но кому это интересно? Важнее —подтвердить свои тезисы.

Все разговоры о том, что диверсификация не нужна, — это байка (бабайка:)) на основе ошибки выжившего! Она существует много лет и просуществует еще столько же. Ведь кто-то, кому повезло, будет уверенно рассказывать, как он круто не диверсифицировался. Занятно, но даже в глобальной политике диверсифицируются по исполнителям, партнерам, тактикам и т.д. Взять того же Гейтса, у которого, помимо его компании, есть портфель недвижимости и акций. Взять Насима Талеба, у которого лишь 10% его капитала лежит в опционах, хотя он в этом спец, а остальное — это недвижимость и портфель. Да куда ни плюнь, везде так. Взять Ротшильдов, Рокфеллеров и т.д. Независимо от того, как им удалось создать основу в виде бизнеса, у всех них присутствует диверсификация. Но это уже совершенно иная тема.

Итак, резюме. Я полностью согласен, что прежде, чем куда-то лезть, необходимо получить базу, иначе рискуешь залезть в джет-ленд, который также удачно рекламируется там под роликом, или куда-то хуже. Но подобная база требует один раз потратить время, чтобы дальше уделять этому вопросу минимум внимания, вкладывая свои ресурсы в одно направление, двигаясь по карьерной лестнице или развивая бизнес.

Если учесть, что основная масса потребителей информации не умеет подходить к ней критически, то в будущем они рискуют попасть в не очень приятную ситуацию. Вернемся к той же недвижимости. Хорошо, вы получили квалификацию и стали активно работать на рынке недвижимости, покупая и перепродавая объекты (что в сущности больше относится к спекуляциям, но то ладно). И вот у вас появился лишний денежный поток. Куда вы его направите? Снова в недвижимость? Хорошо. А позже? Разве рынки недвижимости не попадают в кризисные периоды? А если вам по каким-то причинам нужно будет быстро уехать, а у вас все в недвижимости и неликвиде, как это было у Блиновской? Или снова пойдете получать новую квалификацию? А уверены, что это не нанесет ущерба предыдущей?

Но зачем об этом думать заранее? Ведь это где-то там, в будущем…Больше здесь: https://t.me/investacademy