Модные течения

Сейчас модно выражение «сейчас модно».

Модно:

И так далее. Так говорят.

Обычно это звучит иронично, мол «а ты кто по дизайну человека?” или “ну что, марафон желаний прошел?” , "Аффирмировал дважды сегодня”

Я не преследую цели оценивать сами эти течения, давать им оценку, хотя некий скепсис возможно будет проскакивать (обычно, кстати, тех, кого очень волнует правомерность космоэнергетиков или астрологов, сами спешат разложить карты Таро на кухне, когда у них болит живот).

Я здесь скорее про моду изречений про моду.

Первый аспект, который для меня на поверхности – окружение: это просто среда, в которой я сам, интересуясь бегом, начинаю везде замечать бегунов (я его сильно заметил, когда начал готовиться к своему первому Марафону – везде вдруг нарисовались бегуны и зожники).

Позже я узнал про иллюзию частотности, названной феноменом Бандера-Майнхофа.

То есть все “осознанные” как-то начинают соприкасаться со знатоками генераторов и рефлекторов, ашмахтов (это слово я выдумал) по триплдуни-йоге (это тоже), расстановке планет в секунду моего рождения, космоэнергетике, кармическому менеджменту и видящим сущности белым магам. Обычно эти все специалисты так же успешны и могут сказать как стать успешным мне.

Это первый шаг, довольно простой и понятный.

Для меня же вопрос языка – самый интересный, поскольку наше мышление, а следовательно и поведение, сильно взаимосвязано с языком.

И второй аспект, который я обнаружил, не такой очевидный для тех, кому мода кажется модной (для авторов фраз вначале).

Неплохо тут подходит логический парадокс Альфонса Карра:

То, что сейчас некоторые считают модным, было модным всегда.

Можно присвоить моде и немоде другие термины, чтобы исключить временную составляющую.

Например,

Или как выразился А. М. Пятигорский:

Тогда выходит, что существуют 2 способа восприятия мира после первичного сенсорного: посредством объяснительных принципов, в том числе религиозных, и посредством описаний, более высокого порядка, поскольку описание не дает готовых ответов.

Стоит ли обсуждать, что термины из любых вышеуказанных “модных” тенденций – готовые, то есть дают ответ на сложный вопрос?

Например, хочешь быть богатым – загадай желание, или призови, или аффермируй трижды в день, построй карту желания.

Это не требует усилия, здесь взаимосвязь прямая: желание — результат

Другой пример может быть таким: я рак — у меня сексуальность высокая. Теперь все девушки — мои, даже думать не надо.

Или “не греши – попадешь в рай к Богу”

Еще интереснее: “упал, разбил колено — карма такая. Потерял 3 000 000 на сделке — карма такая”

Вроде все понятно – но нет.

Другой способ – более сложный, ищет взаимосвязи, отношения между элементами, пытается прокинуть мостик от концепции Карма к моему разбитому колену, изучает термины и требует ОЧЕНЬ много ККАЛ для мозга.

В этом ключе необходимо строить логическую иерархию типов (класс и члены класса), искать причины-следствия, находить тезис и строить к нему антитезис, использовать абдукцию, а не только дедукцию и индукцию для поиска решения, рисовать метафоры и другие виды труда, и после вопрос этого может не решиться.

Я специально использую тот язык, который может быть не понятен, расшифровать непонятные слова может помочь википедия. Этот прием мне нужен для того, чтобы продемонстрировать пропасть между первым и вторым способом.

Сильно проще увидеть ауру и дыру в ней, прилипшую сущность, съесть листы подорожника, отказаться от мяса, вылечив таким образом не то, что беспокоило, а свою веру в то, что это вылечит то, что беспокоило. (Плацебо)

Надо ли говорить, что всю историю человечества масса людей находили ответы именно в первом способе? Со времен Тотемизма, где шаман вызывал дождь посредством обращения к Тотемному Богу Волку или Лисе, мало что поменялось и теперь люди вызывают денежный дождь посредством шамана Эксперта, обращающегося к Тотему криптовалюты и торговле на вайлдберис.

Ну и пара пуфов, которые и натолкнули на эти сумбурный размышления:

Грегори Бейтсон пишет (60е годы 20го века)

Успенский Петр Д. В своей книге про Четвертый путь Гурджиева (начала 20 века) пишет очень ярко как модные течения захватили умы интеллигенции (йога, вегитарианцы, всякие гадалки и маги) и как он искал настоящие ответы, а не эти пилюли.

Конечно, если читать авторов разных периодов, можно быстро найти, что во все времена — любовь к Магги, религия как способ ответа на вопросы и даже просвещение и научный подход часто служит тем же задачам – дать простой ответ на сложные вопросы. (Пример: Гравитация)

Заключение: то, что нам кажется модным – было всегда и будет всегда.

Буддизм называет это Вульгарным мышлением (как у всех):

С. Ч.