Можно ли лишить лица квартиры спустя 20 лет с момента её приобретения?
Объясняет Арбитражный суд Московского округа.
Одним из магистральных трендов последних лет в сфере банкротства является активная борьба кредиторов за активы с «мнимыми» собственниками — подставными лицами, на которые оформляется имущество.
На данный момент Закон о банкротстве позволяет относительно эффективно бороться с «мнимыми» собственниками, если они получили актив от должника напрямую. К примеру, дарение должником квартиры близкому родственнику за несколько лет до банкротства. Такая сделка будет с очень высокой степенью вероятности оспорена. Но ситуация в разы усложняется, если вы столкнулись с «бывалым» должником.
Представим, что у должника нет квартиры, но есть деньги. Их он и передаёт подставному лицу, а тот в свою очередь покупает на них квартиру, после чего регистрирует её на свое имя и отдаёт должнику ключи. Результат получается один и тот же: подставное лицо является собственником в ЕГРН, в реальности же квартира в руках должника.
Однако одинаковый результат для должника отнюдь не означает такой же результат для его кредиторов: их перспективы вернуть актив в конкурсную массу (деньги или квартиру) становятся существенно ниже, нежели в первом примере. Далее речь пойдёт о кейсе, в котором «бывалый» должник сразу же оформил квартиру на «мнимого» собственника.
Суть спора
Фактические обстоятельства весьма незамысловаты. Жил-был гражданин, назовём его гражданин Б., которой был бенефициаром некого банка. Впоследствии у банка отзывается лицензия. Возбуждаются уголовные дела. Выносятся приговоры. Затем возбуждается дело о банкротстве гражданина Б. В общем сценарий стандартный — долгов много, активов мало.
В рамках дела о банкротстве гражданина Б. рутинно оспариваются сделки по выводу активов. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы трёх квартир. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы квартиры и двух нежилых помещений. Вот оспорены сделки по выводу из конкурсной массы двух земельных участков в Краснодарском крае. А вот здесь кредиторы вернули в конкурсную массу автомобиль Rolls-Royce Phantom.
Но из этого стройного ряда порочных сделок, совершённых с 2012 года, выбивается одна сделка, заключенная аж в 2001 году, на которую также обратили свой взор кредиторы гражданина Б.
Дело по оспариванию сделки от 2001 года прошло два круга рассмотрения. На втором круге Арбитражный суд Московского округа, соглашаясь с нижестоящими судами, признавшими сделку недействительной, указал следующее:
- В 2001 году жена брата гражданина Б. купила спорную квартиру. Но судами установлено, что жена брата является доверенным по отношению к гражданину Б. лицом, что подтверждено совокупностью доказательств (приговором суда, которым гражданин Б признан виновным в растрате имущества банка).
- В рамках других дел установлено — жена брата гражданина Б. является родственницей должника, фактически проживает по его адресу регистрации, а не в спорной квартире. Именно гражданин Б. является действительным владельцем спорного имущества, а не юридический собственник.
- Таким образом, судами фактически установлено, что оспариваемая сделка по отчуждению имущества, стороной которой юридически стала жена брата гражданина Б., представляет собой прикрываемую по субъектному составу сделку, где покупателем в действительности являлся гражданин Б. В связи с этим, договор купли-продажи от 24.10.2001 признан недействительным, а отчуждённое имущество возвращено в конкурсную массу.
- Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.
А как же исковая давность?
В этом вопросе суды применили изящную правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16 — при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, следует учитывать, что в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом.
Действия гражданина Б., как установили суды, признакам добросовестности явно не соответствуют.
Итог: квартира, приобретённая женой брата должника 2001 году, возвращена в конкурсную массу.
Получается, что гражданин РФ обязан быть юридически подкованным специалистом во всех областях. Такое ведь может произойти не только при покупке квартиры, но и машины, турпутевки, булки хлеба.
Через год хлебозавод станет банкротом, а тебя вычислят по банковской карте, что ты дескать купил хлеб по скидке, а теперь должен вернуть булку.
Булку у вас не отберут. Это обычная хозяйственная деятельность для хлебзавода. но если вы приобретете у хлебзавода, находящегося в предбанкротном состоянии, какой-либо актив (оборудование, недвижимость и пр.), то в такой ситуации сделка вполне может быть оспорена
Надо чтобы выпускник школы был по уровню подготовке на уровня бакалавриата правового походу чтоб спокойно жить
Гражданин РФ должен быть подкован во всём.
живешь 20 лет, никого не трогаешь, а потом хату отжимают
Оформил квартиру на маму, хип-хап!
кредиторы вернули в конкурсную массу автомобиль Rolls-Royce Phantom
Типичный российский банкрот