Отвечает юрист: можно ли заходить в магазины с собакой и что об этом говорит закон?
Вопрос нахождения собак в магазинах вызывает бурные споры среди населения РФ. Кто-то считает, что нахождение собаки в магазине, а тем более в продуктовом - это антисанитария и такого быть не должно, кто-то, особенно владельцы собак, считают, что ничего страшного в том, чтобы зайти со спокойной собакой в магазин - нет. Но задумывались ли Вы когда-ни…
Можно список областей, где этих тварей не пускают в лавки? Я постараюсь переселиться туда. Ненавижу, когда рядом со мной в магазине эти псины ходят. Лет 20 жил в Костроме, ни разу не видел ни одной шавки в магазине. Нередко видел привязанных возле входа. Переехал в Калужскую область, тут запросто ходят. Омерзительно. Вообщем, прошу список вменяемых областей, где псины в лавках запрещены. Готов заплатить (тут, смотрю есть возможность дать денежку).
Тогда, омерзительных, курящих тварей - надо отгородить от общества. Прокуренные, воняют на весь магазин.)
Вот это настоящие шавки.)
У нас в Липецке, в региональных "ПРАВИЛАХ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И ИНЫХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЛИПЕЦКА то", принятых Липецким городским советом депутатов от 24.02.2005, ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ ПРОПИСАНО
Глава 2. ОБЩИЕ ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ
Пункт 2.3.10 "Не допускать домашних животных на территории и в помещения общеобразовательных (в т.ч. и дошкольных) учреждений, учреждений здравоохранения, предприятий и организаций, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ТОРГОВЛЮ и общественное питание."
Когда "умные" пытаются умничать, и говорить "Вы нарушаете 137 статью Гражданского кодекса", то им можно задать простой вопрос... Вы сами читали эту статью? Как правило следует ответ - "Конечно читал! Собака, как и любое домашнее животное - это имущество, и со своим имуществом куда хочу туда хожу"! Ну и тогда им задаешь вопрос - "у меня в деревне есть лошадь. Моё имущество... Мне можно с ней ходить в супермаркет?".
"Умные" сразу начинают теряться и блеять... И тогда им дальше грузить остатки моСка.
"Может есть какие нибудь ещё законы по регулированию данного вопроса, кроме 137 статьи Гражданского кодекса?" Смотрят с глупыми глазами... И говоришь - "ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И ИНЫХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЛИПЕЦКА", принятые Липецким городским советом депутатов от 24.02.2005. Скачивайте, читайте пункт 2.3.10
Но тут они воодушевляются, и начинают "Вы что, считаете что какие то правила принятые городским советом депутатов, главнее гражданского кодекса?!!! Вы в своем уме?!!!!"
Ну и тут следует контрольный выстрел в их ТУПОЙ моСк.
"Обратим к Федеральному Закону номер 498 ФЗ, от 27.12.2018 года, под названием "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", открываем статью 13 "Требования к содержанию домашних животных"
И ЧИТАЕМ ПУНКТ 8 (ВОСЕМЬ)
"Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу."
После этого "умные" затыкаются и вообще ничего сказать не могут.
Попытки их возражений в стиле "но ведь Гражданский кодекс...", парируются упоминанием что "в правовом поле Российской федерации, Федеральный закон и Кодекс, имеют равное юридическое значение".
Нравится иногда по-троллить "умных" собаколюбителей, которые не знают законов, и могут оперировать только одной 137 статьей Гражданского кодекса🤣🤣🤣
сам ты омерзительная тварь и шкура
Вот,тварь сразу видно
Комментарий недоступен
В Сочи и Новосибирске всё плохо пока что...
Да и мне где этих тварей вонючих курильщиков нет тоже!!! От них вред куда больше чем от собак!!! Да и когда вас не чайно завалит эту вонючку как вы выразились не ждите чтоб она вас под завалом искала!!!