Владимир Гончаров
На мой взгляд всё выглядит как отмазки:
"он не был директором - он выторговал себе такую должность"
"он не был ценным сотрудником - он выторговал себе такую зп"
Розенберг пишет, что ему отключили "доступ к рабочим системам", они пишут что у него был "доступ в офис" и его никто не отключал.
Говорили, что телеграмм никак не связан с телеграфом, а потом вроде оказалось, что связан, но немного.
Бывший подчинённый Розенберга спустя пару лет даёт даёт плохую характеристику на своего бывшего начальника, как будто он был его начальником, а не наоборот.
Розенберг признаёт факт, что ему предлагали деньги, но обещали выплачивать частями и он боялся, что кроме первого платежа ничего не увидит, потому что компания ликвидируется в ближайшее время. Они почему то показывают документ, что предлагали деньги, а не опровергают, что собирались платить частями.
Говорят, что он подписал документ о неразглашении секретной информации, но нет документа в котором указана дата и информация, доступ к которой он получили и роспись, а без это (юристы тут уже писали), что это слишком общая формулировка и не имеет никакой силы в суде.
Всё время пытаются показать, что иск к Розенбергу на 100 миллионов - это абсурд, а в другой статье признают, что он был как ответ на иск Розенберга.
Ничего не опровергают по поводу удалённых, а потом восстановленных сообщений.
Говорят, что есть куча доказательств, всё заканчивается тем, что Розенберга называют невменяемым со слов третьих лиц, которых не называют.
от туда же "Вместе с тем, если при рассмотрении судебного спора выяснится, что оба экземпляра трудового договора, представленные каждой из сторон трудовых отношений с подписями только на последней странице, содержат разный текст, суд в такой в ситуации может не принять трудовой договор в качестве допустимого доказательства"
"Поэтому заверение работодателем и работником своими подписями каждой страницы трудового договора, действительно, не лишено практического смысла."
Собственно по этой причине нет смысла публиковать неподписанные страницы, т.к. их можно считать правдивыми только в случае отсутствия противоречий во второй копии. Но нам вторую копию никто не предоставил. По этому правдивость первой под большим вопросом.
через qiwi можно бесплатно создать, а потом её бесплатно перевыпускать. пользуюсь в разных сервисах.
судя по всему если сотрудники ФСБ кого-то и подкупят из пашиных разработчиков, то паша их даже уволить не сможет, потому что никто толком документы о неразглашении не подготовил и формально разработчики ничего не нарушали.