Yaroslav Dombrovskiy

Вы снова свели все к тонкостям (и от них безусловно зависят наши победы).

Но выше я делился статистикой, которая не зависит от агентств, а зависит от площадки и ее агентов, которые размещают тендеры. И эти цифры важны, например, когда ты принимаешь решение о покупке аккаунта ПРО.

Спасибо мне, что не поленился вывести средние числа :-D

Дмитрий, спасибо за реакцию.

ПРО подпиской пользуемся потому что купили :) И не теряем надежды.

Я понимаю ваши ответы и аргументы. Я просто поделился статистикой. Есть неоспоримые факты, который не зависят ни от каких тонкостей.

1. На 60 тендеров пришлось порядка 4-5 тендеров, где был определен победитель. 10 к 1. Остальные закончились непонятно чем. Да, может негласно выбираются победители. Но эту статистику важно знать.

2. Более 50% тендеров, где мои отклики даже не просматриваются заявителем (у вас есть функция прочитано мое сообщение или нет). Сейчас открыл наши 7 заявок, которые в активном статусе. 4 не прочитаны даже, 1 была коммуникация с клиентом, 2 прочитаны, но не отвечено.

3. Посчитал из архива последние 12 тендеров. 4 тендера - заказчик не заходил на вашу площадку с момента оставления тендера. 8 тендеров - заходил. Уже из этой выборки я вижу 33% мертвых тендеров - оставили и забыли.

Я не ставлю задачу очернить ваш сервис. И не говорю, что вы хуже или лучше рынка. В статье студия поделилась своим кейсом победителей. Я в комментариях делюсь своим кейсом реальности из подписки ПРО. Это просто данные из моего личного кабинета и вашего функционала без учета тонкостей ответа, КП и пр.

Просто чтобы немного совпадали ожидания и реальность. Еще раз спасибо за детальный ответ. Мне кажется ветка получилась информативной для всех сторон.

Давайте свяжемся в ЛС?

Скоро почти год как с подпиской ПРО. Оформили 8 кейсов в аккаунте.

По итогу:
Прошло 60 тендеров по нашей теме.
2/3 просто даже не отвечают на наш запрос/предложение. 0 обратной связи.
За 60 заявок помню только 4 случая, когда приходило оповещение, что "Победитель выбран". В остальных случаях - тендер закрыт по времени. Т.е. без обратной связи, без выбора победителя, просто как дыру потрачено время.

Складывается устойчивое ощущение мертвых душ.

С точки зрения СЕО - да. Загрузка в вашем понимании нужна. Тут проблема в том, что разработку клиент начинает дрюкать, когда приходят глобальные отчеты, мол, ага, смотрите, у нас скорость загрузки отстой, надо соответствовать глобальным гайдам и т.д. Если речь о среднем и мелком бизнесе, где всё решают слова "эффективность" и "рациональность", то вопрос с загрузкой метрики отпадает. Когда говорим про корпоративную бюрократию и КПИ свыше - то приходится мириться и подстраиваться.

Самое грустное здесь, что иногда какой-нибудь тормозной сторонний сервис типа Флоктори и пр. надо оставлять, потому что они нужны маркетингу и конверсии. А Вебвизора отключать. Хотя реальные тормоза именно от таких сторонних сервисов.

Спасибо.

Ну Метрика из Яндекса запросы показывает, это ценно, да.

А вот Вебвизор мы везде отключаем. Он дико тормозит скорость загрузки. А практически кейсы применять очень проблематично чтобы делать достаточно большие выборки (достоверные). Иногда какой-то фикс выловишь, да. Но это все не большом объеме проблематично.

Вебвизор включаем просто точечно, типа на неделю включили, собрали данные, отключаем и данные анализируем. Иначе с ним сайт не вылезет ни в какую "зеленую зону" по загрузке.

У Метрики бывает такое, что говорит "Сайт упал!", а по факту сайт не упал. Наоборот чтобы было (сайт упал, а Метрика молчит), не встречал ни разу за всё это время.

По ГА - безусловно, тут даже обсуждать нечего о пользе ГА. Рассуждать скорее приходится о том "А чем может быть полезна и Метрика". Мы от нее не отказываемся, потому что для некоторых вещей она полезней и проще. Но по возможностям они не сравнимы, конечно.

Вы не ставите Метрику на свои проекты?

Evgeny, спасибо за высокую оценку материала!

VC не дал 1 комментов написать, я вам настрочил более 5к символов :-D

5. Почему не сумели доказать необходимость иного способа дистрибуции контента?

Дело в том, что мы изначально как команда привлекались только на SEO и поэтому особо не заморачивались на тему других каналов. И лишь спустя несколько лет поняли, что мы зря не пушили команду развивать другие каналы. Конечно, попытки были, но они провались из-за слабой компетенции нанятых команд. Емайл дает неплохой трафик. Но по сути это отклик органики - емайлы собраны из органического трафика. Соц сети у нас абсолютно грустные и пустые :(

Ну и что скрывать... Нам вообще очень не хватало системного подхода к работе, не хватало компетенции. Её и сейчас не хватает порой по каким-то вопросам, что-то до сих опор так и не изучено как работает в том же SEO :)

Короче нельзя просто так взять и посчитать roi

Звучит грустно, но для меня это видится примерно также. Возможно, что на сегодня мне просто не хватает экспертизы в этом вопросе.

Владимир, спасибо большое за интересные вопросы. Каждый из них - это тема для отдельной статьи. Судя по вашим вопросам, у вас большой опыт в контентных проектах?

1. Интересно, про процесс перелинковки подробнее прочесть. Важный элемент, а совсем не раскрыт.

Ответ. Спасибо за классный вопрос. Это очень интересная тема и она у меня записана как отдельный топик, я обязательно найду время в 2022 году и расскажу кейсы, которые у нас сработали. Если очень коротко, то:

а. Обязательно несколько десятков ссылок на новую статью со старых статей.
б. Обязательно в каждой новой статье перелинковка для читателя. Много не бывает.
в. Новые статьи усиливаем внутренними ссылками из виджетом (аля последние статьи вэ той категории).
г. По анкорам мы не заморачивались. Пока убедились лишь в том, что сама внутренняя перелинковка очень важна. Перелинковкой занимаются в большей части контент-менеджеры. Если есть потребность от SEO, то пишется ТЗ.
д. Часть работ автоматизировали за счет тематических виджетов.

2. А так же про процесс обновления контента (те самые статьи, которые начали падать из-за потери актуальности или иных причин).

Это тоже тема отдельной статьи :)

Любые обновления работают. Даже просто обновить дату публикации, поправить пару абзацев - результат для ПС уже будет. Мы прожили переписывание с 0, прожили обновление на 1/3, 2/3 - все эти варианты имеют место быть и дают положительные результаты. Какой именно применить - здесь нет точного рецепта, мы смотрим на разные критерии и на риски - сколько было трафика, сколько стало, сколько потеряем, если статья после переработки вдруг упадет. Выходила ли вообще статья в топ ранее и т.д. Собственно, если статья в топ-5-10 и надо подтянуть в топ-1, то доработки мягкие очень, точечные. Если статья была в топ-5 и вывалилась в топ-20-30 и там болтается полгода - переписываем либо наполовину, либо полностью

Ну и... главный вывод - старые урлы - это хорошо. Обновление контента - очень рабочая схема.

И второй вывод. Если пострадали от КорАпа, то никакие обновления не помогут. Надо продолжать развивать проект (по плану) и ждать следующего Корапа. Никакие западные кейсы про чудо-излечение и конкретные действия - не работает. По намешу опыту. Могу ошибаться.

3. Интересно узнать сколько тратили на ссылочное на поддержку статьи (хотя бы какие-то средние цифры или пара ярких примеров) и в какой момент замеряли ссылочное и решали "вот тут не обойтись без трех ссылок с прямым вхождением с трех статей, а тут просто безанкорка в одной статье"?

Примеры привести не смогу, к сожалению. Но есть интересные наблюдения. Например, что в МираЛинксе есть хорошие доноры, штучно, но есть. При этом органический трафик, DR (хотя важные!) - не самые ключевые показатели. Мы публикуем тестовую статью и смотрим сколько ключей она собрала в органике. Если собирает хорошо - значит донор достойный.

Цены на 1 ссылку (оплата донору) у нас колеблятся от 2 т.р. до 30 т.р. Дольше уже совсем не рационально. Средний ценник около 5 т.р. + написание.

По определению куда-сколько ссылок - анализируем топ. Сколько там на конкретный акцептор ссылок, какой UR у страницы. Последние года 3-4 анкорку используем крайне аккуратно и точечно. Интеграция ссылок максимально нативная, часто используем формат: Источник - урл.

4. Что делали (как работали) с контентом требующим больше чем только текст и какие-то картинки? Исследование, инфографика, видео, интерактив, калькуляторы и тп?

Здесь, к сожалению, у нас опыта не много. В целом, мы активно используем виджеты. Разрабатываем единожды функционал и потом его интегрируем. Схема достаточно классическая. Опросы, тесты - все через виджеты. Есть база опросников, интегрируем под тему.

Инфографику рисуем. Видео помогают в ранжировании 100%. Причем ни уникальность, ни источник не важны. Можно брать смело Ютуб и вставлять что душе угодно :) В нашем случае у нас, конечно же, были видео, созданные для проекта. Но если говорить про бюджетный вариант, то просто интеграция с Ютуба - хорошо.

Пока по нашим наблюдением содержание и уникальность картинок критического значения не имеют.

Исследования - стараемся в тематиках YMYL искать западные источники и на них ссылаться в конце статьи.

Но это всё такой геммор... Повторить такое слишком дорого, да и секретов никаких нет. Просто нужен бюджет и мотивация у команду делать круто.

При каких бюджетах? Давайте посчитаем :)

Цитата:
SEO команда — минимум 2 человека: Junior и Senior, общий бюджет от 160 000 рублей в месяц.

160 т.р. на 2-х человек. Это минимум двух.

Минусуем 7% подоходный налог юр лица, минусуем 32% зарплатный налог на ООО и 13% подоходный = 45%.

Остается 88 т.р. на руки. С учетом Джуна и Сеньора разделим их на 60 и 28 т.р.

С учетом московских ЗП это минимум 1/3-1/4 от ЗП. Вы по прежнему считаете, что "при таких бюджетах это выглядит очень странно, погружение должно быть сильным"?

P.S. И это мы полностью проигнорировали доход для самой компании, что невозможно.

Рустам, согласен с вами. Но конкретно на этот проект наша команды была приглашена именно как SEO-команда и нас не погружали в задачи по ROI. Мало того, боюсь, что моей компетенции на сегодня недостаточно чтобы делиться опытом по этому вопросу.

J J, спасибо за поддержку.

Грустно, конечно, что VC не обеспечивает просмотры внутри своей экосистемы. 500 просмотров за неделю - ну это грустно :)

Спасибо за комментарий :)

Мы сокращали как могли. Но сама тема статьи очень обширная, без деталей она потеряет содержание и будет описывать все общими словами "Делай хорошо и хорошо будет".

Для упрощения чтения мы сделали заголовки, вы можете выбрать интересующий вас и прочитать только его.

Alex, спасибо за добрые слова. Мы хотели поделиться своим опытом и виденьем и этим помочь тем, кто не проходил этот путь, т.к. контентные проекты большого масштаба - довольная узкая тема в коммерческой оптимизации.

Плюс я не вижу рисков делиться внутренней кухней. Потому что секрет не столько в технологиях или рецептах, сколько в умении грамотно применить рецепт.

Посмотрел ваш профиль. Судя по нему, у вас богатый опыт контентных проектов?

Конкретно 17 млн. было достигнуто на проекте бьюти тематики. Урл раскрыть не могу. Если интересуют какие-то детали про трафик - расскажу с удовольствием.

Спасибо за комментарий.
Дело в том, что это статья про SEO и в SEO разделе. Я раскрывал проект именно глазами такого специалиста. ROI в данном случае - совсем другая история. И она достаточно проблематичная для бизнеса и контент проекта в том плане, что очень затруднительно посчитать и учесть всё влияние, которое оказывает проект. Что думаете?

Спасибо за уточнение, действительно, опечатка. Но сейчас уже отредактировать материал невозможно.