Ситуация: множество ученых не смогли распознать статью, написанную нейросетью, причем о читерстве в науке.
В январе текущего года ученые из Плимутского университета Марджон опубликовали научную статью «Чатерство и читерство: как обеспечить честность в академических кругах в эпоху ChatGPT». Статья заинтересовала многих прочитавших, ее даже цитировали, но никто не подозревал, что ее написала ChatGPT.
Перед публикацией профессор Дебби Коттон и ещё два соавтора поставили в известность редакцию журнала Innovations in Education and Teaching International, что статья была написана ChatGPT. Однако четыре рецензента статьи об этом не знали.
«Мы хотели показать, что ChatGPT пишет тексты на очень высоком уровне, — заявила профессор Дебби Коттон, директор академической практики Плимутского университета Марджон, которая выдавала себя за ведущего автора статьи. — Это гонка вооружений. Технология совершенствуется очень быстро, и университетам будет трудно обогнать ее».
Проблема не в высоком уровне генеренки. Проблема в низком уровне кожаных.
Серость и пустота наказуемы.
Историям о том как ученые не смогли распознать бессмыслицу вместо научной статьи как минимум пол века.
Вполне возможно, что рецензенты ее просто не читали или читали по диагонали. Это все объясняет. А так как по сложившейся традиции, русскоязычные статьи о чатгпт не содержат ссылки на первоисточник, то и сама история легко может оказаться выдумкой чатгпт.
https://www.researchgate.net/publication/367030297_Chatting_and_Cheating_Ensuring_academic_integrity_in_the_era_of_ChatGPT
не знаю как на счет статей, а вот книжки, которые начали рассылать по агентствам разные предприимчивые люди, вполне себе распознают.