Андрей Ильинский
Меня зовут Андрей Ильинский - я основатель студии визуального программирования Sinneo. Мы оказываем услуги по IT-разработке при помощи No-code инструментов. …
- Данные хранятся и там и там. По настройке интеграции персональные данные сперва летят на российский сервер, а потом в б/д Bubble. Это не нарушает законодательство РФ.
"Я не про обвал финансовый, а про проблемы инфраструктуры, кода. Я понимаю, там все на Амазоне, падает редко. Но все же от отказов никто не застрахован, даже Амазон. "
- Конечно, никто ни от чего не застрахован) Но так-то и ваш сервер может полететь. Такое тоже может произойти. Поэтому - да, вывод такой: никто ни от чего не застрахован на 100%.
"Но если бабл условно выдает вам код и рассказывает как это все запустить где-то в другом месте, наверное ок. Хотя и тут скорее всего понадобится соотв. экспертиза"
- Вот насчет того, что объясняет, как запустить в другом месте - не уверен. Но то, что код отдадут - это у них есть такое.
Да, конечно, мы обо всем оповещаем клиентов.
Я прям ждал вопрос про 152-ФЗ) Даже был удивлен, читая комментарии к материалам других авторов из моей тематики, что никто не поднимал этот вопрос, а он мега важен.
Для решения проблемы с 152-ФЗ мы подключаем стороннюю б/д, отвечающей требованиям 152-ФЗ. По апи подключаем сервер в баблу и данные пользователей летят туда. Для Роскомнадзора "отвод" есть.
Касательно вендор-лока тоже предупреждаем заказчиков. Но, учитывая, что сервисы активно растут с момент их основания, привлекая все больше и больше инвестиций (да и вообще учитывая общий рост сферы, о чем свидетельствуют данные, которые я указал в статье) есть основания полагать, что обвал им не грозит.
Но на случай, ЕСЛИ это произойдет, также есть выход.
Я, честно, не помню, что там у сервиса Adalo (надо перечитать их Пользовательское соглашение), но я знаю, что Bubble в случае "падения" дает возможность забрать исходный код продукта. В обычной жизни - не дают, можно забрать только базу данных. Но, если у сервиса случается факап - то отдают исходный код.
Есть такое понятие - страны первого и третьего мира)
Вы можете знать английский/немецкий языки, но устраиваясь в иностранную компанию, вы не получите оклад, который работодатель платил бы англичанину/немцу/американцу.
Родился немцем - устроился на работу у себя на родине, получаешь, условно, 4000 евро в месяц. Родился русским и устроился в компанию в Германии, обладая теми же навыками и умениями, что и немецкий кандидат (возможно, даже больше) - тебе будут платить 2000-2500 евро. Это реальность, в которой мы живем, нравится нам это или нет.
Тем более вы еще не упускайте из вида рынок, на котором вы работаете. А именно, платежеспособность населения.
Если вы работаете на рынке СНГ, вы не можете продавать здесь свои услуги по ценам, которые вы давали бы в США или Германии. У людей в СНГ меньше денег.
Поэтому да - будьте готовы делить рейты на 3, если работаете на рынке РФ. Рынку и потребителям пофиг на ваш английский и на оценку себя, как профессионала.
Ну или вы можете продавать свои услуги на рынок США по ставке 50-100$. Будете большущим молодцом, если сможете себя продать. Это я говорю вам без капли сарказма и усмешки. Но скорее всего нет - не сможете. Потому что по такой же цене будет дано предложение и от местных ноукодеров. А зачем американцу работать с вами или с китайцев, если бюджет такой же, как дают свои? С вами будут работать только, если вы дадите ценник дешевле и работать будете быстрее.
Учитывайте рынок, на котором вы работаете - и подстраивайтесь под него.
И смотрите объективно на себя, как на единицу представляющую страну, имеющую свой "рейтинг" в мире.
Большое заблуждение считать себя равной трудовой единицей американцу, только потому что вы умеете все то же, что и он, и знаете английский. Мир устроен иначе.
Ну, за редкими исключениями. Но они на то и есть исключения.
Ну, на тильде или викс вы не сделаете, к примеру, аналог Uber или Яндекс Лавки.
Как я уже написал выше - стартап не требует технологического новшества в продукте. Стартапы - это временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели.
Допустим, я живу где-нибудь... в Омске и я хочу открыть свое такси, чтобы конкурировать с Яндексом и Убером в своей локальной песочнице.
Чего хотят люди от такси? Приложение со 100500 кнопками? Да нет, конечно. Они хотят, чтобы такси подавалось через 5 минут, было дешевле, чем у Яндекса и Убера, чтобы машины были в приличном состоянии, и чтобы водители не мастурбировали на обочине (памятуя ту громкую историю в Питере произошедшую с девушкой, заказавшей Сити-Мобил).
Людям нужен сервис (качество поставляемое услуги), и доступная цена.
Допустим у меня есть машина + есть пару людей с авто, заинтересованные работать со мной. Вот наш мини автопарк.
Все - мы стартап.
Теперь мне нужна технология, которая будет соединять меня с моими клиентами.
В наши дни - это мобильное приложение.
На Тильда/Викс вы такое приложение не сделаете.
И вот вам, пожалуйста, и ответ на ваш вопрос "зачем нужен еще 1 конструктор?". Именно для реализации такой задачи.
Конструктор нужен отнюдь не обязательно для реализации новой задачи, а для реализации понятной и рабочей задачи.
Согласен)
Это обратная сторона медали.
Совершенно верно - 50-100$, у меня тоже эта цифра фигурировала при общении с одним разрабом. Только есть один нюанс - этот разраб был из США)
И в данных форумах вы тоже приводите англоязычные комьюнити)
Понятное дело, что там ценник выше. Так там и на коде ставка у разрабов выше. То, что у нас делают на коде, скажем, за 1,5 млн рублей, там можете смело умножать на 2-2,5, если не больше.
Мы находимся в России и говорим про российский/снг рынок. У нас (на просторах СНГ) одна из самых дешевых разработок в мире, наряду с Китаем и Индией. Что кодовой, что безкодовой.
Никой no-code разработки за 50-100$/в час в России и странах СНГ нет. Не мешайте все в кучу.
В случае с Adalo - нет, никакое не вебвью.
Bubble - да.
"и в принципе с недоверием от Гугла и яблока "
Это неправда. Вот здесь можете посмотреть примеры приложений, которые были выгружены в сторы без проблем - https://thebdk.com/native.
По плэй маркету на личном опыте могу сказать, что все в порядке, они заливают такие приложения без проблем. Все нативные функции точно так же работают.
Да, вебвью работает не так быстро, как нативка на коде, но, вообще, для проверки гипотез и работы mvp - это идеальный вариант за счет опять же стоимости и сроков. На коде такое же mvp никто за такое время не сделает.
И, кстати говоря, в no-code есть не только вебвью проекты. Тот же Adalo, о котором я написал выше. А если работать с тем же flutter flow, там исходный код вообще сразу идет.
Отвечал выше на похожий комментарий.
Дублирую и вам.
Уникальность функционала не является обязательным условием для того, чтобы бизнес назывался стартапом.
Вот статья из Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Стартап.
Википедия, конечно, не истина в последней инстанции, но только не в этом случае, поскольку еще с университетской скамьи я знал другое определение стартапа, нежели даете вы. Не грех было перепроверить себя. Может, я чего забыл про определение термина стартап.
Вот выдержи из статьи:
"Создатель методики развития клиентов (англ. customer development) американский предприниматель Стивен Бланк определил стартапы как временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели. Автор книги «Бережливый стартап» («Экономичный стартап») и идеолог интерактивного подхода в предпринимательстве Эрик Рис отмечает, что стартапом может быть названа организация, создающая новый продукт или услугу (продуктовую инновацию) в условиях высокой неопределённости. Предприниматель, венчурный капиталист и эссеист, основатель бизнес-акселератора Y Combinator Пол Грэм считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4 %-7 % в неделю по ключевому показателю). Ему вторит сооснователь PayPal, первый инвестор Facebook Питер Тиль. Если стартап оказывается в состоянии стагнации, то превращается в компанию-зомби.
А вот следующий абзац:
"Формальными критериями для участников рейтингов стартапов обычно выступают возраст компании, число сотрудников, прибыль и её рост, наукоёмкий характер продукта, контроль основателей над компанией и оценка потенциала компании экспертным жюри. Однако Пол Грэм (вышеупомянутый основатель бизнес-акселератора Y Combinator) утверждает, что наличие технологической инновации и венчурного финансирования не имеет значения, а малый возраст не делает компанию стартапом. Частое использование понятия в контексте технологических компаний характеризует роль технологий в обеспечении устойчивого роста — но не подразумевает технологический характер как обязательную характеристику стартапа."
Стартапы - это временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели. Роль технологий в обеспечении устойчивого роста — но не подразумевает технологический характер как обязательную характеристику стартапа.
Я открыл интернет магазин по продаже кресел. Это стартап. Технология (интернет магазин) обеспечивает мне устойчивый рост.
Совершенно верно! Больше даже 20 лет. по-моему в 94-ом году был выпущен первый конструктор, не помню к сожалению его название.
Но они тогда были совсем слабенькие. То, что есть сейчас, и что было тогда - небо и земля.
"Стартапы как раз отличаются в большинстве своим уникальным функционалом..."
Уникальность функционала не является обязательным условием для того, чтобы бизнес назывался стартапом.
Вот статья из Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Стартап.
Википедия, конечно, не истина в последней инстанции, но только не в этом случае, поскольку еще с университетской скамьи я знал другое определение стартапа, нежели даете вы. Не грех было перепроверить себя. Может, я чего забыл про определение термина стартап.
Вот выдержи из статьи:
"Создатель методики развития клиентов (англ. customer development) американский предприниматель Стивен Бланк определил стартапы как временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели. Автор книги «Бережливый стартап» («Экономичный стартап») и идеолог интерактивного подхода в предпринимательстве Эрик Рис отмечает, что стартапом может быть названа организация, создающая новый продукт или услугу (продуктовую инновацию) в условиях высокой неопределённости. Предприниматель, венчурный капиталист и эссеист, основатель бизнес-акселератора Y Combinator Пол Грэм считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4 %-7 % в неделю по ключевому показателю). Ему вторит сооснователь PayPal, первый инвестор Facebook Питер Тиль. Если стартап оказывается в состоянии стагнации, то превращается в компанию-зомби.
А вот следующий абзац:
"Формальными критериями для участников рейтингов стартапов обычно выступают возраст компании, число сотрудников, прибыль и её рост, наукоёмкий характер продукта, контроль основателей над компанией и оценка потенциала компании экспертным жюри. Однако Пол Грэм (вышеупомянутый основатель бизнес-акселератора Y Combinator) утверждает, что наличие технологической инновации и венчурного финансирования не имеет значения, а малый возраст не делает компанию стартапом. Частое использование понятия в контексте технологических компаний характеризует роль технологий в обеспечении устойчивого роста — но не подразумевает технологический характер как обязательную характеристику стартапа."
Стартапы - это временные структуры, существующие для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели. Роль технологий в обеспечении устойчивого роста — но не подразумевает технологический характер как обязательную характеристику стартапа.
Я открыл интернет магазин по продаже кресел. Это стартап. Технология (интернет магазин) обеспечивает мне устойчивый рост.
Так наша жизнь - это и есть всегда тот или иной компромисс.
Сделать супер-пупер крутой продукт, но заплатить за него 25000$. Это компромисс. Хочешь все на 100%, как придумал себе - платить по максимуму.
Сделать за 3500$ и за 2 месяца, но тогда придется пожертвовать некоторыми функциональными фичами. Это тоже компромисс.
К сожалению или к радости, в этой ситуации нет золотой середины.
Нет такого кодового разраба, который за 2 месяца за 5000$ на коде соберет тебе 100% дубликат Амазона. Жизнь не идеальна, как бы нам ни хотелось.
Мы всегда вынуждены где-то идти с собой на сделку.
С моей точки зрения, и как мне видится с точки зрения более грамотного ведения бизнеса - не имея гарантий, что твой продукт будет принят рынком, нецелесообразно инвестировать кучу денег и времени в сложную и дорогую разработку на коде. Лучше пойти на компромисс с собой, и отказаться от некоторых своих хотелок по части функционала, но зато ты получишь возможность за более демократичные деньги и сроки проверить жизнеспособность своего продукта, и, может даже что-то заработать на нем. А дальше уже разбираться по ходу дела.
Тут двоякая ситуация.
С одной стороны вы правы про тех, которые ползут к кодерам - действительно такое происходит.
Но тут нужно учитывать такие факторы:
1) конструкторы прям вот активно развиваются только с 2017 года (по-моему в 17-ом году появился Adalo, а в 18-ом Bubble) и у них пока есть ограничения.?
2) "кривое непонятно что " выходит из под рук неумелых ноукодеров. Халтурщики есть в каждой профессии.
Но также нужно учитывать, что no-code сервисы развиваются, причем довольно быстро. Не по годам, а по месяцам. И их возможности и "бесшовность" будут только улучшаться. Ибо сейчас сфера, действительно, взяла обороты и не планирует загибаться.
Слушайте, ну правда, вы не обижайтесь, и не принимайте на свой счет - у меня не стоит задача объявлять кому-то войну и т.д., но ведь, действительно, многие кодовые программисты окажутся без работы.
Я по образованию экономист, по профессионалку маркетолог. Я смотрю на эту ситуацию с точки зрения экономического и социального поведения людей. Я не ставлю под сомнение преимущество кода над ноукодом с технической точки зрения.
Но экономика и психология людей дают тут тот эффект, о котором я пишу в своей статье.
Вот вам пример из другой области, как рассуждает сегодня человек: возьмем граф дизайн. Мне нужно нарисовать логотип. Есть конструкторы, на которых я могу сам за 15 минут собрать себе логотип. Да, это не будет на уровне отрисовки профессиональным дизайнером. Ну так мне это сейчас и не нужно. Мне нужно побыстрее что-то начать делать, у меня каждая копейка на счету, круто отрисую логотип потом.
В разработке примерно такая же история.
Если посмотреть, у заказчиков довольно однотипные запросы с точки зрения рабочих функций. Мне буквально всего 1 раз попался на глаза проект, который вообще ни на что не походил, там буквально каждая функция была уникальная, и там было ну никак не сделать на ноукоде.
А, как правило, перечень функций +/- похожий, просто логика взаимодействий разная.
Соответственно, если есть более дешевое и быстрое решение для твоей краткосрочной задачи, то зачем платить больше?
Вот так многие кодовые разработчики и будут терять заработок, потому что заказчики будут уходить туда, где им могут решить их задачу "здесь и сейчас" по приемлемым для них условиям.
Позже, да, упрутся в потолок и будут вынуждены пойти к кодерам. Но, как я написал в статье, зато эти кодеры будут зарабатывать больше, чем сейчас. Чем меньше конкуренции (конкретно в кодовом сегменте) - тем выше чек)
В краткосрочной перспективе, когда у заказчика нет суммы на кодовую разработку, это действительно для него 3 секунды и 4 копейки) Тут нисколько нет преувеличения)
Окей - конкретные цифры:
- no-code: 3500$ + 1380$ и time to market продукта через 1-2 месяца
- код: +/- 20 000$ и time to market продукта через 6-8 месяца
Есть же разница?)
Про сопровождение и доработки - согласен. Но он уже в процессе может деньги зарабатывать на своем продукте, и инвестировать их в сопровождение, а не просто из своего кармана доставать.
Касательно тарифных планов: на самом деле не обязательно будет тариф Professional. На стадии MVP вполне достаточно и Personal. А это всего 300$ в год.
Но опять же - окей, допустим, берем в расчет Professional. Как я сказал выше, если продукт востребованный рынком, и приносит деньги - он уже сам оплачивает и сопровождение, и доработки, и тарифный план.
Поможет.
СRM систему можно собрать под вас. Task-трекер. Можно совместить их в один продукт. Ну, интернет-магазин, понятное дело, можно сделать.
Зависит от того, что вы хотите)
Упс, пардон, случайно два раз вставил обзор на продукт.
Вот подкаст - https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=JHBzNVvxgTs&feature=emb_title
Константин, вы не поняли)
Лет 10 назад за 100к люди делали сайты из серии - имиджевый многостраничный сайт или интернет магазин.
Ну тип вот такого - http://aospg.ru
Я в этой компании работал 6 лет назад - как сейчас помню, что сайт обошелся нам тогда в 200 000 рублей на коде. Хотя по факту, вы видите, что тут ничего такого запредельного и сложного нет. Просто мы не знали тогда про Tilda, лоханулись)
А те продукты, которые мы сделали за 3500$ на no-code, на коде стоят существенно дороже.
Если вам интересно, и если есть время, рекомендую посмотреть подкаст, который мы записали с одним из наших клиентов.
https://m.youtube.com/watch?v=JHBzNVvxgTs&feature=emb_title
Там можно послушать его personal story, как он формулировал свой продукт, как он пришел к работе с нами и т.д. И, в частности, там он рассказывает, какие цены и сроки ему предлагали кодеры за, по сути, то же самое (мы исключили ему 2 функции из ТЗ).
А вот видео обзор на продукт, который мы для него сделали - https://youtu.be/uFwI1i4dMqY.
А у вас что за проект?
Плагинов дофига и больше)
Но даже если, окей, плагина нет - можно поставить вопрос ребром перед заказчиком: "А настолько ли сильно нужна эта функция? Сильно ли изменится ценность продукта, если этой функции не будет?".
И нередко оказывается так, что функция сильно-то и не нужна была. УТП продукта от этого вообще ничего не потеряло. Да, могло быть лучше/красивее/технологичнее и т.д., но концептуально продукт ничего не потерял от отказа от данной функции.
Так на это и рассчитано - для старта.
А дальше уже нужно заниматься жестким планированием развития продукта. Четко сформировать понимание, когда пора пилить на коде, какие доработки можно будет добавить в продукт на no-code пока делаете дубликат на коде, а какие уже сейчас закладывать на кодовую разработку и т.д.
Двигаться и развивать продукт нужно очень быстро. Время летит сейчас очень быстро.
Запилить за 3 копейки на no-code и годами стричь деньги - действительно, не получится.
На Bubble можно сделать много фишек без костылей.
Мы еще ни разу не подключали больше 2-ух.
Тут же прикол в чем - по факту, положа руку на сердце, у людей довольно шаблонные запросы по функциям. У меня по практике был только 1 кейс, когда у человека была задумка ну вот прям ни на что не похожа. Там, если коротко, стояла задача сделать более усложненную вариацию Zoom. Вот тут, да, на no-code было никак, что с костылями, что без.
А так-то задачи весьма типичные, как правило. У людей могут быть разные сферы деятельности, разные УТП, но функции +/- одинаковые. Приложение должно уметь: создавать свои предложения (любой маркетплейс), покупать чужие предложения, закидывать что-то в корзину, бронировать, отслеживать перемещение объекта на карте, отправлять пуши и т.д.
То есть перечень обыгрываемых функций довольно ограниченный, и тот же Bubble спокойно позволяет делать большую их часть без костылей.
"самостоятельного баловства, но никак не делать под заказ у студии."
Не все люди готовы в этом копаться/разбираться)
По первому абзацу - да, вы правы. Но до этого этапа еще дожить нужно. Планировать среднесрочную и долгосрочную перспективу, конечно же надо, но, если вы не можете решить свою краткосрочную задачу (запуститься), то и об остальных думать смысла нет.
По вашему кейсу - честно скажу, не встречал еще таких проектов с таким быстрым ростом. Что тут сказать - молодцы ребята!
"Вы предлагаете 2 года пилить MVP на конструкторе, а как выстрели все что напилено похоронить, все деньги потраченные выкинуть и начать в ускоренном темпе что то пилить с нуля?"
- Нет, MVP маркетплейса на конструкторе не нужно делать 2 года, в этом и фишка. Этот же MVP маркетплейса можно сделать за 1-2 месяца. Потом накидываем себе список доработок. Прикидываем: "Ага, вот 1-2-5-10 на Bubble мы еще сделать можем. А вот 6-7-35 надо уже на коде". Далее выстраиваете планирование. Перечень таких-то функций делаем сейчас на no-code. Через, условно, 2-3 месяца начинаем пилить на коде. Пока вы пилите на коде, у вас продолжает работать продукт на no-code, вы его апдейтите (по мере возможностей), он приносит вам деньги, по сути финансирует вашу кодову разработку. Никакого аврального режима тут не нужно. Жесткое, четкое планирование.
"Ну и давайте по честному, именно то что предлагают за $25000 вы не сделаете на конструкторе как то кратно дешевле, может это будет что то похожее, но далеко не тоже самое."
- Да у вас могут быть хотелки хоть на 40000$. Но если у вас нет на это денег - то вам это никто и не сделает. Я же говорю, да пофиг, что no-code не может сделать на 100%, как вы хотите. У вас выбор стоит между: начать с чего-то и ничего не начать.
Если есть возможность сделать продукт на 70% похожий на то, что я себе придумал, за 3500, а не за 25000$ и за 2 месяца вместо 8 - окей. Сейчас сделаю так, с остальным буду разбираться по ходу пьесы.
P.S.
"Тут не про конкретного учителя речь, а про вас"
- На самом деле нет, речь как раз об этом учителе. И о других таких же учителях. У этого учителя нет гарантий, что заказав разработку у супер-пупер-крутых кодеров, ему это окупится. Да что угодно может быть - user research плохо провел перед стартом, рекламу проводил коряво и т.д.
И в приливном случае, если проект не выстрелит, у него повиснет долг перед кем-то в 25к, либо он просто свои 25к выбросит в трубу. Наверное, цена риска совсем другая, когда инвестируешь 3500, разве нет?
Я, смотря на это все с позиции начинающего предпринимателя, вообще не понимаю, какие тут могут быть альтернативы no-code...
Сложность функций, сложность доработок, объем памяти - чего? Да подождите вы, у меня еще даже минимального продукта нет. Куда бежим вперед паровоза?
Не совсем так)
Видимо, нужно посвятить этой теме отдельную статью - похоже, тема актуальная)
Смотрите, на самом деле есть 2 термина, очень похожих и в то же время принципиально разных, их смысловую нагрузку часто путают: CustDev и User Research.
То, что вы назвали CustDev, по факту является User Research, а не CustDev.
User Research - это то, что делается ДО создания MVP. То есть вы выявляете потребности, боли и т.д. User Research формирует вашу гипотезу.
CustDev - это более широкое понятие, которое можно охарактеризовать как "доработка продукта под пользователя". То есть это то, что вы делаете уже когда у вас есть рабочее MVP. Сюда уже входит то, что вы перечислили: юзабилити тестирование, а/в тестирование и изучение трекинга глаз, и ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ доработка продукта в соответствии с фидбэком. Да и выявление болей и потребностей тоже сюда может снова войти, потому что у вас может быть более широкая аудитория респондентов, нежели на этапе User Research. Это все в комплексе и есть CustDev)
В общем и в целом, со всем согласен.
Единственное, по поводу чего я бы с вами подискутировал - это тезис "визуальные программисты не вытеснят классическую разработку, а снизят нагрузку на сферу."
Мне-то вот как раз кажется, что вытеснят. Мы уже это видим в отдельных кейсах, которые хорошо проработаны мощностями конструкторов.
Создать интернет-магазин можно спокойно на Tilda/Wix - и есть люди, которые за это берут 3-5 тыс. рублей. Ну, окей, допустим, что это фрилансеры-новички, которые демпингуют. Но тип за 20-30 тыс, можно сделать спокойно у хорошего визуального программиста.
Зачем мне нужны кодеры?)
И по сути все, кодеры меня как лида потеряли.
С более сложными продуктами будет так же по мере того, как:
1) народ начнет лучше понимать всю историю с созданием MVP
2) No-code конструкторы будут улучшаться и иметь все меньше и меньше изъянов.
Так что мне кажется, что существенную долю рынка no-code оторвет у кода. Впрочем, есть прогнозы, на которые я сослался в статье)
Но зато кодеры, которые останутся, будут зарабатывать в 2 раза больше)
Павел,
у меня к вам встречный вопрос касательно "миллионной аудитории". А эта аудитория из воздуха берется?
Вы привели в пример ваш проект на сопровождении. А сколько лет этому проекту? Как давно он развивается? А что у них было на старте? А какие функции были на первом этапе? А сколько было продуктовых позиций? За какое время у них расширилась продуктовая линейка? Прям сразу с первого же дня 25к? Ну нет же, я полагаю.
Покажите мне пожалуйста такого предпринимателя, у которого сходу такая клиентская база с первого же дня релиза продукта? Ну или окей, у которого такая клиентская база и такой ассортимент формируется в течение полугода-год. Не, понятное дело, можно привести в пример Яндекс или Гугл, но давайте опустимся на землю, к простым смертным.
Вы, видимо, технарь, и потому, как это свойственно вашим коллегам, проигнорировали ключевой посыл статьи.
Да я разве спорю, что no-code сильнее кода? Да нет, конечно. С каждым вашим словом согласен, когда речь заходит о технике.
Ключевой поинт статьи в том - что вокруг нас огромной количество людей, имеющих классные идеи, и которым не суждено появится на рынке, потому что услуги кодовой разработки для них неподъемные.
Ну вот представьте: вы по профессии... кто угодно: учитель, менеджер продаж, переводчик. И вы в какой-то момент загораетесь какой-то идеей, и понимаете, что вы хотите свое дело, вы хотите запустить стартап в IT сфере. Вы ничего не смыслите в программировании, да вы и не обязаны, вы собственник бизнеса, у вас есть идеи, вы готовы вкладывать в ее реализацию деньги и свои навыки по другим направлениям, в которых вы можете быть полезны (например, маркетинг или бизнес-деволопмент).
Вы собрали какой-то первичный фидбэк от своей потенциальной ЦА, почитали что такое MVP, поняли для себя, что, действительно, нужно начинать с него, чтобы проверить жизнеспособность идеи. Далее вы составили ТЗ и пошли к кодерам. Они вам насчитали, пусть будет, 25000$.
У вас этих денег нет. Вот физически свободных денег у вас нет.
Все?
Говорим вам: "Сиди и копи на "нормальную" разработку?
Или: "Садись, учись программировать!"
Или, например, скажем: "Ну возьми кредит".
Извините, а почему человек должен находится в максимально некомфортный и неприемлемых для него условиях, просто потому что кто-то считает, что есть "правильная" и "неправильная" разработка?
Да боится человек брать кредит на 25000$. У него нет никакой гарантии, что в итоге будет выхлоп. Есть гипотеза, предположение, прогноз - называйте, как хотите. Но подтвержденного факта - нет. Конечно, человек будет бояться идти на такие резкие шаги. Людям от природы свойственно боятся, это нормально.
И учиться программировать он не собирается, потому что у него другой склад ума, он не технарь. Он пока будет сидеть в этом разбираться, он уже перегорит.
Так вот у меня к вам вопрос: может вместо того, чтобы создавать для человека различные барьеры, может, лучше создавать для него возможности? Что-то, что ему жизнь облегчит и риски снизит?
Да пусть человек сделает себе продукт на конструкторе. Потом поступательно шаг за шагом будет его там отшлифовывать, потом зарабатывать на нем на хлеб, потом может удастся и на хлеб с маслом, а затем на вырученные деньги уже запилит себе что-то помощнее на коде.
Да, будут ограничения по возможностям, при создании на no-code. Так стартаперу и не нужно запихивать в свой MVP 100500 функций. Зачем, если идея еще даже проверки не прошла?
Да, будут ограничения по памяти. А куда ему выше 10Г на первое время? Да даже и не на первое время. У него около полугода-года уйдет только на то, чтобы проект стал узнаваемым и генерил тысячи лидов. Продуктовую линейки в 100500 позиций у него тоже не будет - на расширение ассортимента также время потребуется.
Мы записали подкаст с нашим заказчиком, если будет время, посмотрите - https://m.youtube.com/watch?v=JHBzNVvxgTs&feature=emb_title.
Школьный учитель из Чикаго. Вот какие у него, по вашему альтернативы no-code?
Один пользователь написал тут правильный комментарий - Ноу-код даёт возможность каждому создать свой стартап!
Выстрелит он потом, не выстрелит - это уже вопрос десятый.
Только так у людей появляется возможность попробовать. А в случае с кодом у многих ее нет.
Понятно)
"пока с ваших слов понимаю, что при достаточно качественных: проверке гипотез, CustDev и тп использование ноу-кода нецелесообразно. "
А как вы проверите гипотезу, не создав MVP?
Ну то есть вы можете, скажем, провести User Research, провести опросики среди ЦА и т.д. Но пока у вас нет реального работающего MVP, как вы можете быть уверены, что гипотеза жизнеспособна?)
Без чего-то "живого" вы не можете, наверняка, знать жизнеспособен продукт/идея или нет. Все остальное - это уже теории и предположения.
А вот тут уже вопрос - готовы ли вы инвестировать в разработку на коде в 4 раза больше времени и денег, чем на ноу-коде, не имея гарантий, что эти вложения будут не за зря?
CustDev - это по сути дела то, что вы написали в сообщении ниже: "Хотя если посмотреть с другой стороны на ноу-код можно дальше отрабатывать гипотезы и экономить на этом, пиля основной продукт (задумчивый смайл)".
То есть CustDev это и есть последовательная докрутка продукта по мере получения фидбэка от пользователей.
Евгений,
в случае с no-code по сути да - с нуля.
То есть сперва вы делаете на no-code, а потом через N-время по новой пишете приложение на коде. No-code сервисы не дают возможность забрать исходный код Приложения (за исключением ситуации, если сервис закроется, это прописано у них в оферте).
Но при этом no-code сервисы дают возможность забрать в любой момент базу данных. То есть ваши пользователи будут заходить в новый релиз продукта под своими же логинами/паролями, у них сохранятся истории покупок и т.д.
У меня возник к вам встречный вопрос: а что из себя представляет ваш гипотетический "проверенный MVP"?
Ну, в плане, если у вас этот подтверждённый MVP уже написан на коде, то далее и нет смысла делать на no-code.
No-code как раз и существует для того, чтобы создать MVP - проверить его, скорректировать, отталкиваясь от фидбэка рынка, какое-то время поразвивать продукт, и при достижении потолка делать сложный продукт на коде.
Можете привести пример из личной практики, когда стоимость разработки на no-code превышала кодовую?
Мне с трудом верится, что такое может быть...
Я вот могу по нашей текущей работе сказать - делаем сейчас нативку "аналог Яндекс лавки", там ценовая разница в 8 раз. Вот конкретно в этом проекте. И я представить не могу, что мы там такое кастомное могли бы надобавлять (даже в теории), чтобы наш ценник перепрыгнул кодовую разработку.
На самом деле зависит от того, какое у вас виденье "идеального" продукта и какие фичи вы хотите в него запихнуть в среднесрочной и долгосрочной перспективе. И от этого напрямую зависит выбор no-code инструмента для создания MVP. Об этом я, кстати, написал в статье, в разделе "Почему лучше делать MVP на ноукоде, а не коде? И как потом масштабировать продукт?", где были представлены возможные пути развития продукта.
Если мы, условно, берем конструктор нативных приложений Adalo - то там будет достаточно много именно что функциональных ограничений. То есть, например, нельзя будет сделать динамическую карту с перемещающейся геопозицией, аля как у Uber, сложные дизайнерские анимации. Adalo это действительно (за очень большим исключением) конструктор для создания прототипов, с которым лучше всего даже сразу идти к инвестору за финансированием.
У Bubble по сути функциональных ограничений нет. Они практически безграничные (с учетом подключения сторонних плагинов). Но даже и без плагинов встроенных функций очень много. Во вложении два скриншота: Первый скрин - список действий которые дает Adalo при нажатии на определенную кнопку.
Второй - список который дает Bubble.
Чисто по возможным действиям, в Bubble их раз в двадцать больше и это без плагинов. А с дополнительными плагинами это вообще безграничным становится, фактически.
Но тут есть нюанс, касающийся скорости работы. И это нюанс распространяется на все конструкторы.
Конструкторы очень чувствительны к сложной логике действий. Под этим имеется в виду: "сперва у нас открывается экран, мы на нем заполняем поля, потом нажимаем кнопку далее - переходим на другой экран, на этом экране есть 2 кнопки, если нажимаем на кнопку А - переходим в такой-то экран, если нажимаем на кнопку Б - переходим в третий экран". Очень утрировано, но суть такая - систему не стоит грузить сложной логикой последовательности действий, не нужно ее перепутывать, перемешивать. Система тогда может запутаться и начать сбоить.
И вот в этих ситуация мы, как no-code студия, будем говорить вам, как заказчику: "А давайте сократим количество "основных экранов" основного осуществляемого действия, и за счет этого облегчим нагрузку на систему, и позволим корректно работать альтернативным действиям (Кнопкам А и Б и открывающимся после их нажатия экранам).
Такой тип ограничений будет присутствовать при создании продукта на Bubble. Сугубо мое личное мнение - это не столь критичный шаг. Да, есть небольшой ущерб удобству и красоте. Но с другой стороны, продукт от этого не становится прям сильно неудобным и некрасивым, но при этом работает функциональная сторона.
Вот... как-то так)
Согласен!
Тут есть свои риски.