Написано хорошо, всё по делу. Просто в сообществе уже многие писали такие гайды и правила в них примерно одинаковые. Но всё приходит с практикой, желаю скорейшего вдохновения на инсайты!
Класс, отдельное спасибо за файл в Фигме)) Мне кажется, такой же подход к тестовым вполне подойдет ux-редакторам. Можно только ui-часть опустить, а в остальном рабочий алгоритм
1. Задачи падают внутри Трекера. На почту просто приходят отбивки: «пришла задача Х», «назначен исполнитель Х», «Х оставил комментарий» и пр.
2. Да, всё так. Иначе сложнее равномерно распределять нагрузку. Думаю, можно заставить трекер поочередно назначать исполнителей. Но тогда нужно заморочиться с весом задач, чтобы не получилось, что на одном человеке 10 писем, а на другом 10 новых флоу. Пока не думали об этом.
3. Я бы сказала, что изменился формат общения. Стало меньше голоса, но больше текста.
Качество будем замерять через пару месяцев. Но я думаю, что оно вырастет. Раньше половину вводных приносили письмом, половину давали на встрече, еще что-то потом уточняли и скидывали в мессенджер, а на что-то вообще не отвечали) Сейчас всё в одном месте, ничего не теряется, добиваем по каждому вопросу. Поэтому гипотеза позитивная, но будем её проверять.
4. Подключаемся на стадии сторифреймов к отдельным задачам. Обычно берем небольшие запуски и короткие флоу, проводим мини-исследования типа фёст клика и коридорок. Тут мы больше «помогаторы», т.к. для остального у продукта есть ux-райтер вне нашего контура. Так исторически сложилось))
Практикум прекрасен, мне очень зашел триал по фронту, но с азами я потом слилась в курсеру. Таки тренажер и редактор — вещи разные, в последнем больше поля для экспериментов + привыкаешь уже работать в поле, без автоподсказок и пр.
Про контент Кода взглядом юзверя. Лично я ничего интересного для себя там не нашла, оч поверхностные темы (для совсем-совсем вкатывальщиков), но там и аудитория небось первоначально такая. Кажется, по мясу для джуна больше подходит Хабра с более близкими к жизни туториалами. А посмеяться и почитать про опыт карьеры в разработке всегда можно на e**noe.it. Но это мой субъективный опыт, конечно.
Про этот кейс взглядом маркетинга. Слишком просто, как для аудитории Кода :) Маркетинг и бренд-менеджмент привык в аналитику смотреть (для них же эта статья, да?). Что там по воронке, конверсиям, ROI? Сколько сэкономили? Сейчас «мы умеем», «клиент доволен», «у нас лучшие». Про результат ничего неизвестно, один и тот же результат может восприниматься по-разному разными клиентами. А ещё — очень странный тон. Имхо, звучит не дерзко и с огоньком, а по-хамски :(
"Вопросы про деньги были)" - я заметила только про сумму в год, но это вопрос больше на засыпку - вряд ли кто-то прям сходу вспомнит точную цифру. Поэтому кажется логичным спросить и про последнюю трату в сервисе.
"Вопросы про пользоваться таким сервисом: в таком формате спрашивать нельзя, к сожалению." - про это, если мне память не изменяет, писал Фитцпатрик. Но в книге про это было по отношению к интервью с друзьями и родственниками, сам по себе он не является запрещенным или каким-то плохим. Просто близкие обычно пытаются поддержать и отвечают на такие вопросы положительно, поэтому их лучше задавать в конце интервью и "не близким" респондентам.
Кстати, из хороших книг могу на эту тему посоветовать Синди Альварес. У неё как раз очень много про поиск респондентов и грамотное составление вопросов.
Классный опыт, вопросы в итоге действительно стали намного информативнее. Удивило, что вы не спросили, на мой взгляд, самое главное:
- Сколько потратили при последнем обслуживании авто? Сколько примерно тратят в год? - Готовы ли пользоваться таким сервисом, как ваш? Если да, сколько готовы платить?
Это очень логично узнать в начале, т.к. спрос может и есть, но люди будут готовы заплатить меньшую сумму для того, чтобы у вас окупаемость сложилась. И тогда вообще смысла не будет. А так идея крутая, удачи!)
Мне интересно, вот они могут что-нибудь своё придумать? Сплошные копикаты. Очень большая аудитория ВК сидит там потому, что не может терпеть кривоту и плохой юзабилити фэйсбука. А Вк зачем-то копикатит их косяки. В итоге народ привыкнет и начнёт активнее мигрировать в ФБ. Странный подход, конечно.
Жестко. Вообще когда теряешь паспорт, то пишешь заявление в полиции и получаешь талончик с датой заявления об утере/краже. Храню его до сих пор, вот на такие ситуации.
"лучший чат - это отсутствие чата" - ну, так и есть :) И это далеко не гуру дизайна придумали. Если вы проходили в универе ТРИЗ или просто изучали для интереса, то должны знать, что "технический объект идеален, если его нет, а функция выполняется". Так что это правило советского подхода к решению изобретательских задач, которые еще Альтшуллер продвигал. На мой взгляд, вполне логичные. Это чат нахрен не нужен, если у вас сайт с понятной и доступно изложенной инфой.
Была в КП в Питере - довольно хорошо у них, но, конечно, бывали места и повкуснее :) Идея у Yota хорошая, правда маленькую сеть выбрали, в той же Москве КП нет.
Какой приятный туториал! Вообще отличное решение, например, когда вы работаете в компании с жестким nda. Конечно, подключить амплифер и тд. куда проще и удобнее, но когда нет ограничений. Поэтому полезно, попробую
И правда, пока какой-то кэп-лист, не поняла для кого статья. Зачем просто описывать пункты «о чем важно помнить» - для спеца это обычный процесс, а для новичка нужно сразу говорить как с этим бороться. Ну, например, много конкурентов - ищи потенциальные запросы (если дама собралась в отпуск, скорее всего она и шмоток на юг закупит); много товаров - подключи товарный фид и юзай смарт-баннеры. Сейчас какая-то водичка, если честно :(
Почему пафосно? По-моему, отличный ход для перетягивания трафика с ютьюба в свой канал, так сказать, воспользовались ситуацией. Сообщение интригует – "ага, запретили на ютьюбе, что же там такого? Щас пойду гляну и пофиг где". Секреты могут хорошо привлекать даже тех, кто не смотрит Дудя.
Ну, такое. С роботом разговаривать вообще не особо приятно, а с хамлом - тем более. После таких звонков у клиента вполне оправданно может возникнуть ощущение, что на нём экономят (в принципе, так есть) и нахрен он он никому не нужен (и это тоже часто) - обидно.
Прочувствовала на себе, когда общалась с Роботом Верой. Лично мне не хочется работать там, где рекрутеру впадлу со мной поговорить. Понятно, что автоматизация и оптимизация, но ощущается именно так.
Заканчиваю пробные 20 часов по фронтенду, пока очень положительные впечатления. Заметила, что это единственный курс (до этого пробовала курсеру и степик), в который мне легко «воткнуть» и продолжить что-то делать даже спустя двухнедельного перерыва в учебе - за это отдельный респект.
Но жирный минус всё же есть - слишком сжатые тексты в теоретической части. Ощущение, что их писали фанаты Ильяхова или жёстко прогоняли через главред. Ничего против инфостиля не имею, но тут он не совсем в тему, особенно напрягает это в части с JS. Получается, что ты пример сделал по аналогии и тренажёр его принял, но суть функции не догнал и, соответственно, никакой ценности от упражнения не получил, т.к. не понял как и где применять — забыл — забил.
Вот тут можно глянуть: https://clck.ru/39gdnN
Написано хорошо, всё по делу. Просто в сообществе уже многие писали такие гайды и правила в них примерно одинаковые. Но всё приходит с практикой, желаю скорейшего вдохновения на инсайты!
Класс, отдельное спасибо за файл в Фигме))
Мне кажется, такой же подход к тестовым вполне подойдет ux-редакторам. Можно только ui-часть опустить, а в остальном рабочий алгоритм
Статья хорошая!
Но соглашусь с комментами про базовые вещи. Очень похожие карточки почти с такими же правилами выпускала редакция Райффайзен.
Вот про вашу внутреннюю ux-кухню точно будет интересно почитать :)
Думаю, в Я уже ждут возвращение Императора))
Спасибо за приятный отзыв)
По вопросам:
1. Задачи падают внутри Трекера. На почту просто приходят отбивки: «пришла задача Х», «назначен исполнитель Х», «Х оставил комментарий» и пр.
2. Да, всё так. Иначе сложнее равномерно распределять нагрузку. Думаю, можно заставить трекер поочередно назначать исполнителей. Но тогда нужно заморочиться с весом задач, чтобы не получилось, что на одном человеке 10 писем, а на другом 10 новых флоу. Пока не думали об этом.
3. Я бы сказала, что изменился формат общения. Стало меньше голоса, но больше текста.
Качество будем замерять через пару месяцев. Но я думаю, что оно вырастет. Раньше половину вводных приносили письмом, половину давали на встрече, еще что-то потом уточняли и скидывали в мессенджер, а на что-то вообще не отвечали) Сейчас всё в одном месте, ничего не теряется, добиваем по каждому вопросу. Поэтому гипотеза позитивная, но будем её проверять.
4. Подключаемся на стадии сторифреймов к отдельным задачам. Обычно берем небольшие запуски и короткие флоу, проводим мини-исследования типа фёст клика и коридорок. Тут мы больше «помогаторы», т.к. для остального у продукта есть ux-райтер вне нашего контура. Так исторически сложилось))
Практикум прекрасен, мне очень зашел триал по фронту, но с азами я потом слилась в курсеру. Таки тренажер и редактор — вещи разные, в последнем больше поля для экспериментов + привыкаешь уже работать в поле, без автоподсказок и пр.
Про контент Кода взглядом юзверя. Лично я ничего интересного для себя там не нашла, оч поверхностные темы (для совсем-совсем вкатывальщиков), но там и аудитория небось первоначально такая. Кажется, по мясу для джуна больше подходит Хабра с более близкими к жизни туториалами. А посмеяться и почитать про опыт карьеры в разработке всегда можно на e**noe.it. Но это мой субъективный опыт, конечно.
Про этот кейс взглядом маркетинга. Слишком просто, как для аудитории Кода :) Маркетинг и бренд-менеджмент привык в аналитику смотреть (для них же эта статья, да?). Что там по воронке, конверсиям, ROI? Сколько сэкономили? Сейчас «мы умеем», «клиент доволен», «у нас лучшие». Про результат ничего неизвестно, один и тот же результат может восприниматься по-разному разными клиентами. А ещё — очень странный тон. Имхо, звучит не дерзко и с огоньком, а по-хамски :(
"Вопросы про деньги были)" - я заметила только про сумму в год, но это вопрос больше на засыпку - вряд ли кто-то прям сходу вспомнит точную цифру. Поэтому кажется логичным спросить и про последнюю трату в сервисе.
"Вопросы про пользоваться таким сервисом: в таком формате спрашивать нельзя, к сожалению." - про это, если мне память не изменяет, писал Фитцпатрик. Но в книге про это было по отношению к интервью с друзьями и родственниками, сам по себе он не является запрещенным или каким-то плохим. Просто близкие обычно пытаются поддержать и отвечают на такие вопросы положительно, поэтому их лучше задавать в конце интервью и "не близким" респондентам.
Кстати, из хороших книг могу на эту тему посоветовать Синди Альварес. У неё как раз очень много про поиск респондентов и грамотное составление вопросов.
Классный опыт, вопросы в итоге действительно стали намного информативнее. Удивило, что вы не спросили, на мой взгляд, самое главное:
- Сколько потратили при последнем обслуживании авто? Сколько примерно тратят в год?
- Готовы ли пользоваться таким сервисом, как ваш? Если да, сколько готовы платить?
Это очень логично узнать в начале, т.к. спрос может и есть, но люди будут готовы заплатить меньшую сумму для того, чтобы у вас окупаемость сложилась. И тогда вообще смысла не будет. А так идея крутая, удачи!)
Мне интересно, вот они могут что-нибудь своё придумать? Сплошные копикаты. Очень большая аудитория ВК сидит там потому, что не может терпеть кривоту и плохой юзабилити фэйсбука. А Вк зачем-то копикатит их косяки. В итоге народ привыкнет и начнёт активнее мигрировать в ФБ. Странный подход, конечно.
Жестко. Вообще когда теряешь паспорт, то пишешь заявление в полиции и получаешь талончик с датой заявления об утере/краже. Храню его до сих пор, вот на такие ситуации.
"лучший чат - это отсутствие чата" - ну, так и есть :) И это далеко не гуру дизайна придумали. Если вы проходили в универе ТРИЗ или просто изучали для интереса, то должны знать, что "технический объект идеален, если его нет, а функция выполняется". Так что это правило советского подхода к решению изобретательских задач, которые еще Альтшуллер продвигал. На мой взгляд, вполне логичные. Это чат нахрен не нужен, если у вас сайт с понятной и доступно изложенной инфой.
Была в КП в Питере - довольно хорошо у них, но, конечно, бывали места и повкуснее :)
Идея у Yota хорошая, правда маленькую сеть выбрали, в той же Москве КП нет.
Какой приятный туториал! Вообще отличное решение, например, когда вы работаете в компании с жестким nda. Конечно, подключить амплифер и тд. куда проще и удобнее, но когда нет ограничений. Поэтому полезно, попробую
И правда, пока какой-то кэп-лист, не поняла для кого статья. Зачем просто описывать пункты «о чем важно помнить» - для спеца это обычный процесс, а для новичка нужно сразу говорить как с этим бороться. Ну, например, много конкурентов - ищи потенциальные запросы (если дама собралась в отпуск, скорее всего она и шмоток на юг закупит); много товаров - подключи товарный фид и юзай смарт-баннеры. Сейчас какая-то водичка, если честно :(
Почему пафосно? По-моему, отличный ход для перетягивания трафика с ютьюба в свой канал, так сказать, воспользовались ситуацией. Сообщение интригует – "ага, запретили на ютьюбе, что же там такого? Щас пойду гляну и пофиг где". Секреты могут хорошо привлекать даже тех, кто не смотрит Дудя.
Ну, такое. С роботом разговаривать вообще не особо приятно, а с хамлом - тем более. После таких звонков у клиента вполне оправданно может возникнуть ощущение, что на нём экономят (в принципе, так есть) и нахрен он он никому не нужен (и это тоже часто) - обидно.
Прочувствовала на себе, когда общалась с Роботом Верой. Лично мне не хочется работать там, где рекрутеру впадлу со мной поговорить. Понятно, что автоматизация и оптимизация, но ощущается именно так.
Заканчиваю пробные 20 часов по фронтенду, пока очень положительные впечатления. Заметила, что это единственный курс (до этого пробовала курсеру и степик), в который мне легко «воткнуть» и продолжить что-то делать даже спустя двухнедельного перерыва в учебе - за это отдельный респект.
Но жирный минус всё же есть - слишком сжатые тексты в теоретической части. Ощущение, что их писали фанаты Ильяхова или жёстко прогоняли через главред. Ничего против инфостиля не имею, но тут он не совсем в тему, особенно напрягает это в части с JS. Получается, что ты пример сделал по аналогии и тренажёр его принял, но суть функции не догнал и, соответственно, никакой ценности от упражнения не получил, т.к. не понял как и где применять — забыл — забил.
А в общем очень приятный и достойный сервис :)