Почему Ты не приживешься в Европе, хоть Ты и вАйти. Или размышления о различиях индивидуализма и коллективизма

Рассказываю, откуда взялись эти понятия, на что повлияли и почему 'нашему' человеку бывает так странно на 'Западе'.

Во-первых, определим, что такое ‘наш человек’ — россиянин/беларус, ~25-55 лет отроду, как правило, из крупного города, предприниматель/самозанятый/управленец/айтишник (либо около), кто недавно уехал/уедет/собирается. Куда-то — Туда 🤫

Во-вторых, что такое ‘странно’:

И в-третьих, что такое ‘Запад’ — это не Дубай, и не Турция, это, в первую очередь — ЕС (те, что левее, во всех смыслах), Штаты, и еще некоторые страны, типа Израиля, Японии и пр.

Пр. — это про капитализм. И тут мы уже буквально в нескольких шагах от сути. Даже стоим прямо на ней, но потребуются пояснения. Итак:

Сначала было слово. Тьфу, не туда!

Сначала был коллективизм.

Независимость и “самость” в таких обществах была позволена лишь избранным — и та, зачастую, незамедлительно каралась.

Индивидуализм же начал широко распространяться в Европе лишь к концу позднего средневековья — в эпоху Возрождения (это 16 век).

Причем речь шла не столько о том, чтобы конкретному индивиду отделять себя от общества — сколько о том, чтобы снизить давление на отдельно взятого человека со стороны других людей.

Собственно, именно это понимание индивидуализма легло в основу работы Адама Смита “Богатство народов” (это тот, который считается одним из основоположников экономической теории в принципе), в которой он сформулировал базовый принцип капитализма:

Шли годы, индивидуализм крепчал — что нравилось, разумеется, не всем игрокам на нашей планете. Те, кто продолжал развивать коллективистские идеи, стали трактовать индивидуализм как, в первую очередь, отрицание общественных ценностей и восхваление эгоизма, — то есть придавали ему негативный окрас.

Таким образом, к 19 веку мир заметно разделился на две идеологии:

Таким образом, на “Западе” с раннего детства в мышление закладываются основы индивидуализма: маленькие семьи, беспристрастная система образования, отношение к карманным деньгам, - все это способствует развитию самостоятельности.

Важным следствием подобного мышления является норма открыто высказывать и защищать свое мнение — что считается эдаким двигателем прогресса. Фридом оф спич, как грится. Мне кажется - это вот именно об этом, а не про плюрализм СМИ, хотя и это — как следствие.

В 20м веке исследования этого вопроса выходят на новый уровень:
Дядечка Герт Хофстеде — нидерландский социолог, разрабатывает методику исследования обществ по этому вопросу, и, если кратко, то все сводится к вот такой вот табличке:

Различия весьма очевидны и, думаю, достаточно ярко ощущаются где-то на подкорке сознания.

А что же у нас? Почему так, и как с этим быть?

Согласно исследованиям, показатели 'Западных' стран по индексу индивидуализма варьируются в районе 70-90, 'Восточных' — 15-50, а Россия…

Россия находится где-то в районе 45-55, то есть — на самом рубеже.

Мне кажется, кто “умеет в цифры” — сейчас ощутит некое подобие озарения и поймет, в каком же непростом обществе мы росли и воспитывались, и с каким мировоззрением и мышлением сейчас усиленно занимаемся релокациями.

Кто не умеет, вот мое мнение — мы словно маугли, рожденные человеками, но по факту брошенные и попавшие в царство короля обезьян:

Росли в достаточно консервативном, но с 90х не закрытом, обществе — что для меня сродни Большому Взрыву в сознаниях наших людей. В особенности — для молодежи:

Однако, it is what it is — и важно знать и понимать эти отличия, чтобы если не легче интегрироваться, то хотя бы проще перенести тот резонанс, что ждет нас там, впереди. Да и просто: чуть лучше понимать себя и окружающий мир.

И важно помнить, что правильных ответов и путей нет, но есть — разные.

Автоответ на некоторые комментарии: