Спотифай наоборот очень активно развивает. Несколько дней назад они выкатили обновление которое позволяет создавать подкасты из радиопередач. Интерес у споти неугаснет по причине того, что они всеми способами пытаются увеличить время которое пользователи проводят в приложении. Плюс эти жуки монетизируют подкасты вставляя в них рекламу. YouTube добавил подкасты в YouTube Music. У этих такой же интерес - реклама, но они хотя бы в перспективе будут делится с производителями контента. Meta в целом спасет только групповая молитва. Что они там творят не ясно и не понятно. Они не могут выпустить клиенты своих месенджеров для iPad при этом полностью уходя в vr. Кстати интересное наблюдение - собирать трафик для подкастов в запрещенной инсте самая плохая идея. Никогда не думал что скажу это, но даже одноклассники давали большую аудиторию (если вы читаете это когда-то в будущем, то уже может быть все иначе) чем инста. Для аудитории инсты видимо, переход по внешней ссылке сродни отрыванию куска от собственного тела. Конверсия в слушателя на 1000 касаний у нее была самая низкая. На первом месте конечно же телега. А вот про то что раньше подкасты были интересней, я скажу следующие, раньше подкасты были уютней и более "ламповыми". Вина в этом конечно же в массовости и популярности. Когда-то и статьи на "Цукерберг позвонит" были более понятны малому бизнесу, а YouTube вместо тнт и подборок с дтп показывал милые видосики снятые на старые телефоны. А вообще я помню FIDO и локалки проброшенные между крышами многоэтажек и это было золотое время. Не то что все эти стриминги в которых нет души. Прогресс портит все :)
"Раньше подкасты были интереснее — люди не пытались заработать деньги, а рассказывали о том, чем увлекались" - очень сомнительное мнение))) Вы бы сами попробовали долго (хотя бы год) регулярно вести подкаст без монетизации его. Ведь регулярность - это: сценарий, переговоры с гостями, запись, редактура и монтаж, распространение, пост-продвижение, PR вовне, комьюнити-менеджмент. На все эти дела либо тратится время автора (очень много), либо деньги на специалистов (от 2000 до 50000 руб за выпуск). А надеяться на донаты от пользователей - это минимум 2 года впахивания за собственные средства в подкаст без гарантии окупаемости.
Скорее всего мысль "раньше было лучше" - относит вас либо ко "временным авторам подкаста" (запустил, попробовал, выгорел, закрыл), либо к очень редким случаям, когда подкаст выполнял сугубо PR-функцию для кого-то с действующим бизнесом.
Слушаете подкасты? Может среди них есть те, что запустил @Игорь Шестаченко ?)
Подкасты умирают — Spotify и Meta закрывают проекты, которые были на них направлены.
Раньше подкасты были интереснее — люди не пытались заработать деньги, а рассказывали о том, чем увлекались. Сейчас хорошие подкасты на вес золота.
Спотифай наоборот очень активно развивает. Несколько дней назад они выкатили обновление которое позволяет создавать подкасты из радиопередач. Интерес у споти неугаснет по причине того, что они всеми способами пытаются увеличить время которое пользователи проводят в приложении. Плюс эти жуки монетизируют подкасты вставляя в них рекламу.
YouTube добавил подкасты в YouTube Music. У этих такой же интерес - реклама, но они хотя бы в перспективе будут делится с производителями контента.
Meta в целом спасет только групповая молитва. Что они там творят не ясно и не понятно. Они не могут выпустить клиенты своих месенджеров для iPad при этом полностью уходя в vr. Кстати интересное наблюдение - собирать трафик для подкастов в запрещенной инсте самая плохая идея. Никогда не думал что скажу это, но даже одноклассники давали большую аудиторию (если вы читаете это когда-то в будущем, то уже может быть все иначе) чем инста. Для аудитории инсты видимо, переход по внешней ссылке сродни отрыванию куска от собственного тела. Конверсия в слушателя на 1000 касаний у нее была самая низкая. На первом месте конечно же телега.
А вот про то что раньше подкасты были интересней, я скажу следующие, раньше подкасты были уютней и более "ламповыми". Вина в этом конечно же в массовости и популярности. Когда-то и статьи на "Цукерберг позвонит" были более понятны малому бизнесу, а YouTube вместо тнт и подборок с дтп показывал милые видосики снятые на старые телефоны. А вообще я помню FIDO и локалки проброшенные между крышами многоэтажек и это было золотое время. Не то что все эти стриминги в которых нет души. Прогресс портит все :)
У них не забанен закуп рекламы в ФБ/Инсте
"Раньше подкасты были интереснее — люди не пытались заработать деньги, а рассказывали о том, чем увлекались" - очень сомнительное мнение))) Вы бы сами попробовали долго (хотя бы год) регулярно вести подкаст без монетизации его. Ведь регулярность - это: сценарий, переговоры с гостями, запись, редактура и монтаж, распространение, пост-продвижение, PR вовне, комьюнити-менеджмент. На все эти дела либо тратится время автора (очень много), либо деньги на специалистов (от 2000 до 50000 руб за выпуск). А надеяться на донаты от пользователей - это минимум 2 года впахивания за собственные средства в подкаст без гарантии окупаемости.
Скорее всего мысль "раньше было лучше" - относит вас либо ко "временным авторам подкаста" (запустил, попробовал, выгорел, закрыл), либо к очень редким случаям, когда подкаст выполнял сугубо PR-функцию для кого-то с действующим бизнесом.
Хватит строить империи в России!!!