Как облажались бренды, пытаясь казаться зелёными (= надо быть, а не казаться)
Многие бренды стремятся соответствовать мировым трендам, к которым и относится экологичность. Тем не менее, часто в подобных ситуациях компаниям проще схитрить и воспользоваться гринвошингом или так называемым эко маркетингом, чтобы ничего не делать в действительности. В данной статье мы рассмотрим примеры неудачных попыток различных брендов и приобрести больше клиентов в лице эко-активистов.
Производитель автомобилей заявлял, что его машины работают исключительно на “чистом дизеле” и наносят минимальный ущерб окружающей среде. Однако, во время проведения проверки специалисты Агентства по защите окружающей среды США заметили, что на огромном количестве автомобилей бренда было установлено программное обеспечение, позволяющее обходить некоторые экологические стандарты. Из-за этого, как позже выяснилось, выброс вредных веществ в атмосферу превышал норму аж в 40 раз! После громкого скандала, не утихавшего еще продолжительное время, компания Volkswagen понесла серьёзные убытки, что сказалось на репутации бренда и снизило покупательскую способность его продукции.
Еще в 2018 году Starbucks заявили об отказе от использования чрезмерного количество пластика. По этой причине, бренд перестал производить пластиковые трубочки для стаканчиках, тем самым якобы сократив количество одноразового пластика. В качестве альтернативы сеть кофеен по всему миру предложила специальную крышку для стаканчиков, которая, как оказалось, содержит в разы больше пластика. Тем не менее, компания нашла нужное оправдание - пластиковые крышки подлежат вторичной переработке. Но на данное заявление нашлись и контраргументы. Защитники экологии отметили, что только 5% пригодного для переработки пластика реально перерабатывается.
Как можно было бы сделать по-другому? Взять свою термокружку...
Один из крупнейших американских ритейлеров подвергся огромной критике за то, что был обвинен в гринвошинге. Как выяснили специалисты из Института локального доверия, Walmart сделал гораздо больше для продвижения собственного бренда нежели для сохранения природы. Более того, подтвердились догадки о том, что американский ритейлер финансировал некоторые избирательные кампании конгрессменов США, которые были против мер по сохранению благоприятного состояния окружающей среды. Это нанесло сильный удар по репутации сети, что не могло не сказаться на количестве клиентов американского ритейлера.
Это бренд не раз “падал в грязь лицом”. Например, при выпуске якобы экологичной коллекции вещей, некоторые из них содержали полиэстер, что не соответствует понятию “экологичность”. Также, старая одежда, которую участники программы лояльности H&M сдавали на переработку на кассах магазинов, оказалась выставлена на продажу в различных интернет магазинах, что тоже подорвало доверие покупателей.
Скандал, разгоревшийся вокруг испанского масс-маркет бренда Zara, связан с предприятиями, на которых производилась недорогая вискоза. Именно эти фабрики являлись главным поставщиком бренда и нанесли серьезнейший вред экологии. Организация Changing Markets Foundation провела исследование, в процессе которого было проанализировано 10 фабрик, находящихся в Китае, Индии и Индонезии. Исследователи выявили существенные нарушения экологического законодательства: все химические вещества, включая токсины, сливались в ближайшие водоёмы, что сделало воду непригодной для употребления. Более того, работникам приходилось терпеть невыносимые условия труда, мизерную зарплату, что также вызвало недовольство общественности. А ведь одним из ключевых признаков устойчивого бренда является его этичность...
Если вы хотите внести вклад в защиту окружающей среды и стать более экологичными, присоединяйтесь к проекту My Planet, реализующемуся при грантовой поддержке Росмолодёжи (ФАДМ), и подключайтесь к нашему чат боту @MyPlanetEcoBot. Он поможет вам начать свой собственный эко-путь, привить себе новые эко-привычки, а также узнать о существовании действительно экологичных брендов, придерживающихся устойчивой модели развития.