Важно понимать специфику каждого договора.

🏰Важно понимать специфику каждого договора.
Например, удивительна ситуация, когда стороны заключают договор уступки требования без уведомления должника о заключении данного соглашения.
Стоит помнить, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
🚦Распространенным является случай, когда при заключении договора не проверяются полномочия второй стороны. К договору не прикладываются доверенности или приложенные доверенности не анализируются на полномочия представителя в части подписания договоров.

Важно понимать специфику каждого договора.

Так, одни лица могут быть уполномочены на заключение договоров на сумму не более 10к (включая, кстати, директора предприятия, в уставе такой компании может быть прописана норма о согласовании сделок на сумму более определенной с учредителями/собственником, например), другие лица не уполномочены вовсе заключать определенные сделки.

🗞 Пример. Руководитель филиала заключил договор с организацией на сумму 300 тысяч белорусских рублей. После неисполнения обязательств на филиал было подано исковое заявление в суд. Однако, оказалось, что по доверенности руководитель филиала имел право заключать договоры на сумму не превышающую 100 тысяч белорусских рублей. Сумма более указанной должна была согласовываться с директором предприятия. Так как не было совершено конклюдентных действий, суд не увидел оснований удовлетворить требования истца. В итоге в перспективе сделку могут признать недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

📄 Примеров масса, особенно это актуально, если компания работает на российском рынке. Чем больше рынок, тем больше риск попасть на недобросовестных контрагентов. Однако, учитывая больший спектр открытой информации по юридическим лицам в Российской Федерации (особенно важно, что такие данные можно найти в интернете), минимизировать потенциальные проблемы и отсеять подозрительных «клиентов» шанс есть. К тому же, электронный документооборот там очень эффективен.

📘 Обратная сторона медали излишней жесткости с контрагентами в деловой репутации.

Пример. По договору поставки компания «А» выполнила свои обязательства перед компанией «Б» с просрочкой в 5 календарных дней. Компания «Б» взыскала через суд штрафные санкции. Однако, какого-либо реального ущерба компания «Б» не понесла (упущенной прибыли, реального убытка).Если данный случай единичный, то здесь придраться не к чему, причины могут быть совершенно разными. Но если данный подход носит систематический характер, то с точки зрения деловой репутации предприятие понесет значительно большие потери, со временем просто с ними перестанут заключать договоры. Так как злоупотребление правом лишь чуть лучше, чем пренебрежение им.

🖇 Бывает, что штрафные санкции за малозначительные нарушения, которые даже не повлекли каких-либо убытков, компаниями выставляются часто. Мое мнение: в соотношении полученной выгоды и деловой репутации — я выберу репутацию. Чем жестче условия, тем меньше желающих участвовать в переговорах, тем меньше выбор и, соответственно, меньше возможностей для выбора и доходов компании.

Проблемы в экономической деятельности всегда будут появляться, вопрос в том, как эффективно предприятие их решит. Это комбинация управленческих решений и правильного оформления сделки, исходя из понимания, что компании нужно на данный момент и что она хочет достичь тем или иным договором (сохранение партнерских отношений или что-то еще).

Начать дискуссию