Как мы отсудили миллионные выплаты по госконтракту

Кейс бизнес юриста: как удалось взыскать с госоргана оплату за подрядные работы

Мы провели целое расследование, чтобы доказать в суде выполнение работ по госконтракту

Александр Бугрушев

Казалось бы, что может быть надежнее и выгоднее государственного или муниципального контракта? Особенно если подрядчик добросовестный, а сумма контракта достигает нескольких миллионов рублей. Но так рассуждают только те, кто не работал с органами власти.

Предприниматели с опытом знают, что подводных камней здесь масса и самое плохое, что может произойти: вы добросовестно выполните свою часть договора, но вам не заплатят. Вовремя не поступившие на счет средства от миллионных контрактов для большинства компаний - это долги по зарплате, просрочки по кредитам, а для малого бизнеса - угроза закрытия.

В том кейсе расскажем, какие риски несет работа по государственным и муниципальным контрактам на примере реального дела бизнес юриста и как мы смогли выиграть суд.

В свою если вам нужен профессиональный взгляд бизнес юристов и представить свои контр-инрументы пишите смело.

Дело было в Симферополе в 2019 году. представитель гос.органа и коммечесская компания заключили муниципальный контракт по очистке территорий 6-ти кладбищ. По условиям контракта, подрядчик выполняет работы, ежемесячно готовит акты о сделанном за прошедший месяц, а заказчик должен оплатить их в течение 7 банковских дней.

Поначалу все шло неплохо, за первый месяц работы департамент перевел подрядчику около 420 тысяч рублей, но оставшихся несколько миллионов рублей Исполнитель так и не увидел. В следующем месяце Заказчик попросил внести технические правки в акты, после которых обещали все оплатить (при этом претензий к проведенным работам не было). Подрядчик продолжал выполнять работы, отправлять акты, которые принимались, но заказчик на контакт не шел и деньги им не платил.

В процессе исполнения контракта департамент прислал подрядчику претензию, в которой утверждалось, что жители жалуются на то, что кладбища завалены мусором. Намекая, что подрядчик недобросовестно выполнил свои обязательства. При этом сами жалобы и обращения Подрядчику не направили, даже в ответ на запрос. Претензии к качеству работ озвучены не были, а это значит, что работы считаются выполненными.

Подрядчик вовремя предоставил весь пакет документов, в том числе фото и видеоотчеты проведенных работ. Но департамент просто отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке без объяснения причин. Подрядчик обратился к нам, чтобы отстоять свои права.

Сложность дела заключалась в том, что ответчик - муниципальный орган, а отсудить у них деньги не так просто. Закон защищает органы власти от недобросовестных контрагентов и фирм-однодневок. Так госорган действительно может принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, НО он должен быть обоснован и мотивирован.

При каких условиях законом предусмотрено одностороннее расторжение:

➔ без указания причин, если подрядчику были оплачены фактически понесенные расходы;

➔ если подрядчик вовремя не начал работы или затягивает их исполнение;

➔ если во время выполнения работ очевидно, что подрядчик не сможет выполнить их надлежащим образом (но даже при этом обычно дают время на устранение недостатков);

➔ если недостатки не устранены или их невозможно устранить;

➔ если нарушены конечные сроки выполнения работ.

Из списка выше можно сделать вывод о том, что при достаточно активной позиции и наличии воли госорган может не заплатить практически по любому госконтракту. Поэтому, если вы решились на госконтракт, важно сразу найти опытного бизнес юриста, который предусмотрит все возможные подводные камни и при необходимости отстоит ваши интересы в суде.

В кейсе с нашим клиентом, ответчик занял пассивную позицию (на то есть ряд объективных и субъективных причин). Претензии в адрес подрядчика не направлялись, жалобы жителей так и не были подтверждены, попытка отказаться от контракта была немотивированной. Поэтому мы составили иск, где подробно описали все обстоятельства дела, документально подтвердили отсутствие претензий и добросовестное исполнение обязательств истцом. Обратили внимание суда на необоснованный отказ от контракта и отсутствие претензий и приложили все документы. Результат - суд нас поддержал и МКУ выплатили всю сумму госконтракта в полном объеме.

В данном кейсе ситуация сложилась благополучно, в том числе и потому, что позиция ответчика была пассивной. Но чаще всего госорганы находят к чему придраться и занимают более активную позицию: шлют претензии, указывают на несоответствие выполнению технического задания и прочего. Спустя время оценить качество уборки, например, бывает сложно, а по закону сам процесс подрядчик снимать на фото и видео не должен. Только своевременное обращение к бизнес юристу может помочь отстоять свои права и избежать проблем с выплатами по государственным и муниципальным контрактам.