СУД с ФИНАМ. РАЗБОР
Пост о том каких результатов можно добиться в судебном процессе с брокерской компанией, надеюсь будет полезно.
По одному из моих дел, Тверской суд г. Москвы прекратил дело 02-3184/2020 по причине заключения мирового соглашения АО ИК Финам и инвестора, против которого был подан иск.
Заранее поделюсь своим впечатлением о процессе:
Во-первых, мне и моему клиенту однозначно понравились результаты процесса (об этом далее), с учетом общей проброкерской статистики.
Во-вторых, было бы не справедливо не отметить умение представителей Финама (в этом деле) взвешивать доводы сторон, вести переговоры, идти на совместные уступки.
Итак, причиной подачи иска Финам против инвестора стал отрицательный финансовый результат на срочном рынке (фьючерсы) при маржин колле.
Стандартный иск, стандартные доказательства: отчет брокера, фиксирующий отрицательный финрез., нормы регламента, деклараций о рисках и т.д.
Для справедливости, далее идет речь о нашей судебной позиции и результатах нашего анализа, которая не утверждена Судом, поскольку заключено мировое соглашение.
Проанализировав риск — параметры по портфелю за несколько дней до принудительного закрытия, пришли к выводу, что Брокером были нарушены нормы регламента о выполнении условных поручений Регламента на закрытие позиций.
Была проделана большая работа — проанализирована соразмерность: ГО, минимальной маржи, сальдо портфеля и др.
После этого подан встречный иск, направлены несколько адвокатских запросов в Финам о истребовании дополнительных риск -параметров по портфелю.
Далее, поступило предложение о заключении мирового соглашения на следующих условиях, с которым согласился клиент:
— Брокер прощает 50 процентов от цены иска;
— Брокер прощает штрафные проценты и уплаченную им госпошлину;
— Оставшиеся 50 процентов задолженности выплачивается клиентом в течении 3 –х лет равными платежами.
Всем удачи и выигрышных дел !
Более подробно о кейсах в области защиты прав инвесторов можно найти в нашей группе VK
Обратился я к адвокату Бугрушеву Александру Валерьевичу после прочтения его статей в правовом журнале. Там он себя преподносил как специалиста по рынку ценных бумаг, защитника прав инвесторов, имеющему опыт успешных судов с брокерами. Он также сообщал, что в прошлом работал у крупнейшего брокера юристом. На все это я подумал: да это то что нужно мне, человек за спиной уже имеет опыт работы у брокера, ему не нужно с нуля начинать вникать во все особенности рынка ценных бумаг. Кроме того, с его слов он как раз начал ведение того же дела по другим клиентам, что касалось и меня.
Я созвонился с ним, по первому разговору он показался очень вежливым и компетентным в своем деле человеком. Через некоторое время я снова ему позвонил и сообщил что готов воспользоваться его услугами по ведению в суде дела против брокеров, который не возвращал мне денежные средства.
Адвокат Бугрушев А.В. сказал мне что сначала нужно подготовить дело к судебному разбирательству, т.е. пройти досудебную стадию. Мы договорились с ним о цене его услуг по досудебной работе и по суду. Он сказал что оплата проходит официально через коллегию адвокатов, на основании адвокатского соглашения с клиентом.
Тогда я попросил его выслать мне форму соглашения с клиентом, которую он мне направил через несколько дней. Изучив соглашение с клиентом, я был очень удивлен, поскольку в нем не оказалось услуг по одному из моих брокеров-должников, да и те услуги которые были прописаны в соглашении были не в полном объеме нужном для подготовки дела к суду. Кроме того, по ключевым услугам не предусматривалось никакого оформления их результата. Права и обязанности клиента были прописаны в соглашении таким скользким образом, что он поставлен в положение полностью бесправного субъекта. Сроки оказания услуг были всего 3 дня, за которые явно невозможно разобраться в деле и подготовить его к суду. А самое главное, что по такому мутному соглашению все деньги я обязан заплатить ему вперед!!!
У меня возникли обоснованные вопросы по соглашению к Бугрушеву А.В. и я направил ему их письменно. После этого он на несколько дней исчез и ответил мне только когда я сам ему написал. Он даже не стал пытаться как-то договориться с клиентом, про ведение дела в суде даже не вспоминал, а сразу сказал, что он не будет со мной работать и что якобы я не понимаю сути услуг, которые я должен получить от адвоката.
Честно говоря, я очень был разочарован в нем как в специалисте и адвокате, поскольку понял что его главной целью было по-быстрому ухватить с меня денежную сумму и потом отделаться от меня, для этого он и составил такое соглашение с клиентом.
Итог в общении с таким адвокатом - потерянное впустую время на разговоры и обмен документами и обманутые надежды.