Sprocketus
А если автор исследует вопрос прямоугольного треугольника глубже чем написано в Википедии и придет к выводу, что сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы ты тоже ему поверишь?
И с каких пор НАСА это медиа?!
Если бы ты хотя бы открыл ссылку ты бы увидел научные первоисточники, но нет, конечно же это заговор неких медиа.
Илья уже не торт ...
Решил все-таки написать своё мнение и сразу хочу сказать, что пишу это, потому что мне нравилось читать groks. Когда я нашел этот канал несколько лет назад в телеге я читал запоем несколько дней, это было офигенная аналитика и свежие инсайты ...
Но ничто не длится вечно в поток интересных, захватывающих статей начали проникать язвительные "ответы" непонятно кому, а так же заметки в стиле: "Я это предсказывал это 300 лет назад, я же говорил! Все аналитики глупые, а я умный". В последнее время таких постов всё больше и больше ...
Потом начала проникать патриотическая повесточка ... Начались статьи восхваляющие компании из России, начались статьи-ответы на то, что запад якобы думает о России и т.д. Не поймите неправильно, я не против российских компаний, я люблю Яндекс такси, Кинопоиск, wildberies и др, но вот чего я не люблю, это когда в ленте все западные компании почему-то оказываются пузырями и не "заслуживают" той эвальюации, которую имеют, а все российские - молодцы и торгуются ниже чем "должны".
Вот и эта статья не стала исключением. Сами раскопанные факты супер интересные, связь инвесторов с политической элитой принимающей решения в пользу определенных компаний попахивает уголовщиной. Но прочитав статью, могу точно сказать - меня опять пытаются в чем-то убедить. Видимо в том, что Тесла это пузырь, а Илон - мерзавец. Вот только все и так знают, что Тесла переоцена (как и многие другие компании), собственно сам Илон об этом говорил и это ни для кого ни секрет. А сам он разумеется пользуется всеми возможными связями, что бы сделать свои компании успешными.
А вот этот абзац, если честно заставляет сомневаться в компетентности автора:
"в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"
Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
P.S. на последок скажу - мне очень жаль, что автор отклонился от своего изначального пути. Но вполне возможно я 1 кому так кажется. Напишите, если вы тоже так считаете.
Илье желаю всего лучшего
Ну я приложил ссылку с научными первоисточниками, а ты скинул ссылку на ролик на ютубе, интересно кто же изучил вопрос "поглубже".
Вот еще 1 на вики, там 159 первоисточников или это тоже медиа нарратив ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change