{"id":13641,"url":"\/distributions\/13641\/click?bit=1&hash=54ad57c4617320c107392085a34311acc98a801723ceed43ac5a66c11a945977","title":"\u0422\u043e\u0440\u0433\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 \u043a\u0430\u043a \u0441\u0430\u043c\u043e\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u044b\u0439","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"92ef5acf-26f1-5102-8f72-40ca3bb88998","isPaidAndBannersEnabled":false}
Анна Арндт

Запуск беспилотных автомобилей на дорогах не должен быть предметом гонки компаний или держав

Американский колумнист Shira Ovide удивительным образом не подхватывает распространяемую политиками и лоббистами технологических компаний идею о необходимости срочных инвестиций и разработок в области беспилотных автомобилей. Shira, колумнист NYT, а до этого она писала для Bloomberg Opinion и Wall Street Journal, задает вопрос: А точно нужна гонка в разработке беспилотников? Компании, разрабатывающие беспилотные автомобили, предоставляют реальную угрозу жизни людей до того момента, пока они не устранят все недостатки. Речь ведь не о новом приложении для стриминга, а об автомобиле, который может убить человека на дороге. Shira задумывается, а так ли нужна постоянная гонка с Китаем? Если Китай собирает миллионы ДНК граждан, точно ли это значит, что США надо срочно делать то же самое и рассуждать об отставании США в геноме человека? Эппл и Гугл не были компаниями, которые первыми изобрели смартфон и поисковик.

Иногда безопасность важнее, чем быть первым.

Колумнист Shira Ovide: Я просто злюсь, когда слышу слова «гонка» в разговорах о беспилотных автомобилях.

Гонка за первенство в беспилотных автомобилях создает риски безопасности

Компании, занимающиеся технологиями беспилотных автомобилей, включая Tesla, китайскую Baidu, Waymo - дочку Гугл, часто пишут, что они словно на гонках: кто первый выпустит беспилотный автомобиль на дорогу, тот и победил. Некоторые политические организации в США и официальные лица заявляют, то Америка должна быть первой и доказать лидерство перед Китаем в беспилотных автомобилях.

Разумеется, есть риск слишком медленно двигаться в развитии технологии, которая может сделать жизнь людей лучше. Но мы не должны бездумно принимать за истину в последней инстанции идею, что технология, на создание и усовершенствование которой уйдут годы и которая имеет свои плюсы и минусы, - это гонка за первенство.

Опасность в том, что искусственное чувство срочности или цели «выиграть любой ценой» может создать неприемлемые риски безопасности, может дать компаниям разрешение собирать слишком много персональных данных и сделать приоритетом корыстные интересы коммерческих компаний, а не общественное благо.

Когда вы читаете о том, что какая-то компания или страна ускоряется, мчится, рвется вперед и побеждает в какой-то передовой технологии, то стоит задать вопрос: А зачем гонка-то вообще нужна? Какие последствия этого безудержного стремления побыстрее занять первое место? А кому адресованы эти заявления о гонке в технологиях?

Есть ли смысл в гонке технологий беспилотного транспорта?

Большинство евангелистов беспилотных технологий считают, что доведение технологии до массового потребления займет десятилетия. В следующем месяце, году или через два года не произойдет значимых изменений. Вопрос: а есть ли смысл в гонке таких технологий?

Так почему же эта гонка позиционируется и поощряется? Во-первых, компании хотят восприниматься работниками, инвесторами, бизнес-партнерами, регуляторами и обществом как первопроходцы в создании безопасной, полезной и окупаемой технологии беспилотников. Каждый хочет быть победителем.

Первопроходцы могут определить направление развития новой технологии и построить экосистему бизнес-партнеров и пользователей.

Но стать «победителем» в этой технологии – так уж имеет смысл? Apple – не первая компания, которая создала смартфон. Гугл не разработал первый в мире поисковик. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company не создала самый передовой чип. Все эти компании – технологические суперзвезды, но они не первые.

Во-вторых, стремление к первенству в беспилотниках используется как «страшилка» для регуляторов и чиновников, чтобы ускорить принятие нужных законов, оправдывать слабые правила или поддерживать точку зрения, что подвергать людей риску нужно, чтобы «выиграть».

Компании-разработчики беспилотных автомобилей пока демонстрируют опасные ситуации для людей на дорогах

В августе журнал Wall Street Journal озвучил опасение, что компания TuSimple, занимающаяся разработкой автономных грузовиков, подвергает опасности жизни людей, «пытаясь вывести беспилотные грузовики как можно быстрее». В прошлом году грузовик TuSimple сошел с трассы и врезался в бетонное заграждение. TuSimple заявила, что никто не пострадал.

Автономные тестовые автомобили от Apple врезались в бордюры недалеко от головного офиса компании в заливе. В начале года одна из тестовых машин врезалась в бегущего человека, который переходил по переходу.

Автомобили без водителей могут сделать наши дороги более безопасными, однако каждый инцидент – напоминание об угрозе, которую создают компании, пока они работают над устранением недостатков беспилотников. Разработка приложения по просмотру видео людей не убивает.

Cade Metz, колумнист New York Times: «Мы позволяем этим частным компаниям устанавливать правила».

Вместо безудержной гонки за первенство, стоит определить, какую пользу получит общество

Cade предлагает сменить подход. Вместо того, чтобы судорожно стремиться стать первым изобретателем беспилотного автомобиля, сначала нужно направить эту технологию служить интересам общества.

И вообще называть любую современную технологию соперничеством с Китаем совсем неправильно. Есть, конечно, преимущества, если американская компания первая коммерциализирует какую-то технологию, но опасно рассматривать любые технологии как соревнование супердержав.

США снова отстает от Китая. Это повод с головой кидаться в новую гонку?

Anne Wojcicki, CEO 23andMe*, в интервью 2021 года сокрушалась, что США «отстает» от Китая в «информационной войне в отношении генома человека». Интервьюер - Kara Swisher, спросила ее: «Это война, которую мы хотим выиграть?».

Хороший вопрос. Неужели, если Китай собирает огромное количество ДНК, то США должны делать тоже самое?

* 23andMe - биотехнологическая компания из Калифорнии. Компания предоставляет частным заказчикам информацию об их предрасположенности к заболеваниям на основании анализа предоставленного биоматериала на однонуклеотидный полиморфизм по нескольким тысячам SNP. По состоянию на март 2014 года в 23andMe проанализировали SNP для 650 тысяч клиентов. К июню 2015 года анализ проведён более чем для 1 миллиона человек. Компания Google инвестировала в 23andMe 3,9 млн долларов. Сооснователь Google Сергей Брин был женат на соосновательнице 23andMe - Anne Wojcicki. В июле 2018 года объявлено о начале сотрудничества с британской GlaxoSmithKline с целью разработки новых препаратов на основе генетического анализа. Сумма инвестиций на четырёхлетний период партнёрства составит 300 млн долларов.

И ведь излишняя зацикленность на идее беспилотного автомобиля может просто вытеснить другую хорошую идею об альтернативном транспорте.

Может нам нужна метафора из басни про зайца и черепаху. Медленно, постепенно, с головой , с осознанием плюсов и минусов - вот путь к победе в гонке беспилотных автомобилей ( Но это точно не гонка).

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null