👩 ⚖Дело агрегатора экскурсий «Спутник»: кто несет ответственность на маркетплейсе — репортаж с заседания

Вчера ходил на очередное заседание по делу основателя агрегатора экскурсий «Спутник» Александра Кима. В этот раз показания давали родственники погибших и несколько свидетелей. В том числе и Игорь Петров — нынешний гендиректор «Спутника». И он рассказал, как у них устроена работа.

Если вы пропустили предыдущие серии, то речь про трагедию на Неглинке, когда на экскурсии по подземной реке в Москве из-за сильного ливня погибли люди. Некоторые погибшие покупали билеты через «Спутник». И его основатель Александр Ким проходит обвиняемым по этому делу. Собственно, мне интересно это дело с точки зрения ответственности агрегатора.

Игорь Петров рассказывал, как устроена работа «Спутника». По его словам, «Спутник» — это маркетплейс, и продавцы все делают сами. Через сервис можно внести частичную оплату за экскурсию, но основная оплата происходит на месте. Сам «Спутник» не занимается организацией экскурсий.

Страницы экскурсий, которые добавляют организаторы, просматривают контент-менеджеры и принимают решение о публикации. По словам Петрова, они смотрят на наличие явных косяков, вроде призывов к экстремизму и так далее.

По его словам, они не проверяют конечный продукт, саму экскурсию — они не должны это делать по закону. Проверка того, что происходит на месте, случается тогда, когда есть жалобы от пользователей. И еще если у гида должна быть лицензия, то менеджеры проверяют наличие лицензии.

Кто выступает в роли продавца? Ведь именно продавец несет ответственность за качество услуги. По словам Петрова, в их оферте сказано, что продавцом является тот, кто размещал экскурсию на сайте. То есть с точки зрения оферты, продавцом является тот, кто создал аккаунт.

Информацию о той подземной экскурсии размещал человек с никнеймом «Подземный гид». Заявку одобрили 13 мая 2014 года. Как рассказал Петров, позднее в переписке они выяснили, что это никнейм диггера Никита Дубаса. Он сейчас тоже обвиняемый и находится в СИЗО.

Более того, как рассказал Петров, один из сотрудников «Спутника» переписывался с Дубасом и спрашивал о легальности экскурсии. Тот заявил в переписке, что все согласовано с Мосводоканалом. И по словам Петрова, в этой переписке были доказательства согласований. Также они изучили переписку с пользователями. И в ней организатор этой экскурсии тоже заявлял, что согласовано с Мосводоканалом и это безопасно.

ИТОГО. По версии сервиса, они не должны проверять саму экскурсию — ответственность за нее несет организатор. При этом организатор заявлял, что все согласовано и безопасно. Собственно, вопрос — какая должна быть ответственность у агрегатора при таких вводных?

Кстати, вчера один из потерпевших (отец погибшего мальчика) сказал, что понимает, что «Спутник» — это доска объявлений. И, как в любой компании, ответственность несет гендиректор, но Ким мог даже не знать о существовании этой экскурсии. Но отвечать на вопрос, должен ли Ким нести ответственность, он не стал — пусть суд решает. Он изначально подал иск на 9 млн рублей к Киму, Дубасу и Александру Лазовскому (его «Авангард» тоже продавал билеты). Но на заседании попросил убрать из иска Кима — они примирились.

И еще любопытный момент. По словам Петрова, к ним обращались из Роскомнадзора с требованием убрать экскурсию. Но речь шла про джиппинг в заповеднике около Сочи. По поводу этой экскурсии не обращались. При этом отзывы на подземные экскурсии до сих пор есть даже на «Яндекс Картах» — вчера их читал.

P.S. Вчера было очень тяжко слушать рассказ Юлии Шнейдер о том, как она искала свою дочь. Хочется еще раз выразить соболезнования родственникам погибших.

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Подписывайтесь на Telegram-канал The Edinorog 🦄.