Максим Юдин

Евгения, добрый день, спасибо — вы правы, формулировка читалась не так, как задумывалась. Уже подправил текст.

Имелось в виду не «вытрясти у агентства маржу» — её вам, конечно, никто не покажет. Смысл в другом: не принимать цену одним числом «под ключ», а понимать модель оплаты — фикс за работу или процент от рекламного бюджета, и нет ли на бюджет скрытой наценки. Именно наценка на бюджет (когда агентство берёт процент от расходов) создаёт конфликт интересов — ему выгодно, чтобы вы тратили больше. Вот это и стоит прояснять на входе, а не требовать раскрытия прибыли.

Так что ваша разбивка «бюджет площадок + стоимость агентства» абсолютно рабочая — я лишь неудачно назвал третий пункт «маржой» и сделал на нём акцент. Поправил. Спасибо за внимательность.

Михаил, в точку — и это как раз тот слой, который отделяет юнит-экономику от реальной жизни бизнеса.

LTV к CAC отвечает на вопрос «канал в принципе выгоден?». А срок окупаемости — на другой, не менее важный: «доживёт ли бизнес до момента, когда эта выгода придёт?». Экономика клиента может быть прекрасной, а компания ляжет от кассового разрыва — просто потому что за привлечение платит сегодня, а маржу собирает три года. Формально растёт в прибыль, а денег на счету нет.

Ваши два ограничения — ровно то, что я советую собственникам. Предельный CAC за весь срок жизни клиента показывает, стоит ли вообще ввязываться. А маржа за первые 30–90 дней — сколько роста компания может профинансировать из своего кармана, не уходя в разрыв и не влезая в кредиты под оборотку.

Добавлю только одно: для бизнесов с длинным циклом окупаемость — не «ещё один показатель», а часто главный. Убыточных ловят на LTV и CAC. А прибыльных, но растущих быстрее, чем позволяет их касса, ловит именно срок возврата.